Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2022 ~ М-769/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1049/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002681-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием представителя истца Фетисовой В.А. – адвоката Чернобай Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой ФИО8 к Салтыковой ФИО9, АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисова В.А. обратилась в суд с иском к Салтыковой А.А., АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Салтыковой А.А. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала бесплатно в собственность ответчика принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик Салтыкова А.А. обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салтыкова А.А. зарегистрировала за собой право собственности на указанное имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут. После расторжения данного договора она обратилась в МФЦ для того, чтобы оформить за собой право собственности на указанное имущество, однако там ей сообщили, что на данное имущество уже наложен арест, в связи с наличием задолженности у ответчика Салтыковой А.А. перед иными взыскателями. Как ей стало известно, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении ответчика Салтыковой А.А. постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложив арест на принадлежащее ей имущество. В настоящее время договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, а принятый запрет на совершение регистрационных действий препятствует ей в регистрации за собой права собственности на принадлежащее ей имущество.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Фетисова В.А. просит суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером – № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении должника Салтыковой А.А. - АО «ЦДУ», ООО «АСВ», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание истец Фетисова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Фетисовой В.А.

В судебном заседании представитель истца Фетисовой В.А. – адвокат Чернобай Н.Л. просил удовлетворить заявленные исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Салтыкова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика Салтыковой А.А.

В судебное заседание представители ответчиков: АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков: АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

В судебное заседание третье лицо по делу судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения УФССП по <адрес> Бакуменко М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия третьего лица по делу - судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> Бакуменко М.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой В.А. и ответчиком Салтыковой А.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Фетисова В.А. передала бесплатно в собственность Салтыковой А.А. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Каменского нотариального округа (реестровый номер – №).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности за ответчиком Салтыковой А.А. на указанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Также на основании указанного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в пользу получателя ренты Фетисовой В.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой В.А. и Салтыковой А.А. заключено нотариальное соглашение о расторжении указанного договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), согласно которому после государственной регистрации перехода права собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> переходит в собственность Фетисовой В.А. Данное соглашение о расторжении договора удостоверено нотариусом Каменского нотариального округа (реестровый номер – №).

Также из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Салтыкова А.А., взыскателями: АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

По данному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и аресте имущества должника Салтыковой А.А., в том числе: земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 61:15:0080201:2406, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 604 Гражданского кодекса РФ, плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Как указано, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в пользу получателя ренты Фетисовой В.А.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Таким образом, учитывая, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от 26.01.2022 года также была зарегистрирована ипотека в пользу получателя ренты Фетисовой В.А., в настоящее время договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, получатель ренты Фетисова В.А. в связи с расторжением договора имеет право возвратить в свою собственность земельный участок и жилой дом, ранее принадлежащие ей на праве собственности, а также как залогодержатель на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ Фетисова В.А. вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи), она имеет преимущественное право как залогодержатель на удовлетворение своих требований по сравнению с другими взыскателями по исполнительному производству в отношении должника Салтыковой А.А., то суд считает необходимым исковые требования Фетисовой В.А. удовлетворить, сняв арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, которые подлежат возврату в собственность Фетисовой В.А. в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фетисовой Валентины Афанасьевны к Салтыковой Анне Александровне, АО «Центр долгового управления», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, - удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером – № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: