Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2022 (2-7879/2021;) ~ М-7781/2021 от 27.10.2021

2-688/2022 (2-7879/2021)

УИД-86RS0002-01-2021-014825-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2022 по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» к Фаттахову И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Фаттахову И.А., мотивируя его тем, что <дата> произошло ДТП в результате действий ответчика управлявшего автомобилем ГАЗ 330232 г/н №, совершившего наезд на транспортное средство HONDA Fit г/н №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №. Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков. АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 54800 рублей, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО ГСК «Югория» денежную сумму 54800 рублей. В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчик не обращался в АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, в связи с чем сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с Фаттахова И.А. сумму оплаченного страхового возмещения в сумме 54800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1844 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Фаттахов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту регистрации по месту своего жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное средство с участием автомобиля ГАЗ 330232 г/н № под управлением Фаттахова И.А., принадлежащего ФИО и автомобиля HONDA Fit г/н № под управлением ФИО в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из объяснений ФИО по факту указанного ДТП следует, что она стояла на обочине во дворе на автомобиле HONDA Fit г/н №, автомобиль ГАЗ 330232 г/н № при движении задним ходом допустил наезд на ее автомобиль.

Из объяснений Фаттахова И.А. по факту указанного ДТП следует, что он совершал маневр движения задним ходом на автомобиле ГАЗ 330232 г/н №, не заметил автомобиль HONDA Fit стоящий сзади и совершил наезд на него.

В связи с отсутствием разногласий между участниками ДТП, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данному извещению указанное ДТП произошло по вине водителя Фаттахова И.А., допустившего наезд на припаркованное транспортное средство HONDA Fit г/н № при движении задним ходом.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством ГАЗ 330232 г/н № была застрахована (полис ХХХ №) в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего при управлении транспортным средством HONDA Fit г/н № застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ №).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что <дата>, потерпевшая ФИО в указанном ДТП обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, акта осмотра транспортного средства от <дата>, калькуляции № от <дата> потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА № от <дата>, которое было получено <дата>.

Согласно счета на оплату № от <дата> ООО «<данные изъяты>» и акту выполненных работ № от <дата> стоимость ремонта автомобиля HONDA Fit г/н №<дата>00 рублей

В соответствии с актом о страховом случае № от <дата> ООО «<данные изъяты>» произведена оплата в сумме 100000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года №2 страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним (п.4.3.1).

В рамках вышеуказанного соглашения и на основании выставленного платежного требования № от <дата>, калькуляции № от <дата> АО «МАКС» произвело выплату АО ГСК «Югория» в сумме 54 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

АО «МАКС» ссылаясь на то, что Фаттахов И.А. обязанность, предусмотренную подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО не исполнил, обратилось в порядке регресса к ответчику с настоящими требованиями.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и на дату ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подп. "а" п. 10 ст. 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 Закона об ОСАГО, использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия.

Как следует из материалов дела, обратившись в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, потерпевший приложил к нему извещение о ДТП, заполненное им самим и вторым участником ДТП, в котором, помимо данных о водителях, содержалась информация об обстоятельствах ДТП: схема происшествия, сведения о повреждениях автомобиля, кроме того, в извещении о ДТП (на оборотной стороне) содержалось объяснение Фаттахова И.А.. об обстоятельствах происшествия, бланк извещения подписан обоими участниками ДТП.

Судом установлено, что произошедшее <дата> ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО ГСК «Югория» во исполнение условий договора страхования возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, предоставило страховое возмещение путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

При этом экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, автомобиль потерпевшей стороны направлен на ремонт. Доказательств обратного суду истцом представлено не было. Сторона истца, не доказала нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). В данном случае в деле отсутствуют доказательства наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением виновником ДТП своего бланка извещения о ДТП.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (Постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 08.06.2015 N 14-П). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 30.10.2014 N 26-П; Определение от 09.07.2020 N 1644-О и др.).

При ином толковании норм права и оценке обстоятельств дела исковые требования являются не направленными на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. "ж"подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля своего бланка извещения о ДТП, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у страховщика сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС» к Фаттахову И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>

Судья Е.Э. Колебина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Е.Э. Колебина

Секретарь с/з _______Н.В.Витанова

« 27 » января 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № (2-7879/2021;)

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова