Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД 26RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Черников В.А.,

подсудимого Шаповалов А.А.,

защитника – адвоката Денисов В.Д.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шаповалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В третьей декаде сентября 2021 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Шаповалов А.А., находясь во дворе домовладения своего знакомого - Матюхова Б.В., расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ <адрес>, решил похитить, стоящий во дворе вышеуказанного домовладения велосипед марки «STELS Pilot», принадлежащий Селютина О.А..

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Шаповалов А.А. в третьей декаде сентября 2021 года, в период времени 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, тайно похитил стоящий во дворе вышеуказанного дома, велосипед марки «STELS Pilot», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Селютина О.А., который он продал ФИО5, чем причинил Селютина О.А. значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимый Шаповалов А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Шаповалов А.А. подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Селютина О.А. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Шаповалов А.А. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалов А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому Шаповалов А.А., суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется в быту, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Шаповалов А.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Шаповалов А.А. – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Шаповалов А.А. – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику в быту, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалов А.А., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалов А.А., согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, органами предварительного следствия указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако материалы дела не содержат доказательств влияния состояния опьянения Шаповалов А.А. на его поведение при совершении преступления, не указано, как факт употребления Шаповаловым А.А. спиртных напитков повлиял на совершение им преступления, в связи, с чем суд считает, что обстоятельство отягчающее наказание Шаповалов А.А., предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано органом предварительного следствия излишне.

Шаповалов А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого Шаповалов А.А., исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому Шаповалов А.А. наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку Шаповалов А.А. не работает, а значит, не имеет постоянного источника средств к существованию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, ввиду которых возможна отмена условного осуждения, однако таких оснований в отношении осуждения Шаповалов А.А. по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока на 1 год, не имеется, так как условное осуждение по первому приговору в отношении Шаповалов А.А. не отменялось, в связи с чем правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат, следовательно приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалов А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанная по уголовному делу вещественным доказательством: металлическая цепь от велосипеда марки «Стелс» - подлежит возвращению законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении Шаповалов А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шаповалов А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую цепь от велосипеда марки «Стелс» - возвратить законному владельцу.

Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            В.<адрес>