Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-7091/2023;) ~ М-5728/2023 от 17.10.2023

48RS0001-01-2023-006751-45

Дело № 2-558/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                        г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи     Устиновой Т.В.

при секретаре                                   Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Белоусову Николаю Васильевичу, Мещеряковой Елене Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Росбанк обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 30 июля 2020 года банк заключил с ответчиком Белоусовым Н.В.. кредитный договор №8750DST0KDD103611757, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 341 102 рубля 90 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Мещеряковой Е.В. был заключен договор поручительства. Ответчики надлежащим образом договорные обязательства по уплате кредита и процентов не исполняли, в связи с чем за период с 30 июля 2020 года по 2 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 265 049 рублей 31 копейка, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей 49 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 30 июля 2020 года банк заключил с ответчиком Белоусовым Н.В.. кредитный договор №8750DST0KDD103611757, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 341 102 рубля 90 копеек.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга в тот же день между ПАО Росбанк и Мещеряковой Е.В. заключен договор поручительства, по условиям которого Мещерякова Е.Р. приняла обязательства отвечать перед банком за исполнение Белоусовым Н.В. всех обязательств по оплате кредита по договору от 30.07.2020 года.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 265 049 рублей 31 копейка, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 247 688 рублей 79 копеек, по процентам – 17 360 рублей 52 копейки.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 30 июля 2020 года подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 265 049 рублей 31 копейка, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 247 688 рублей 79 копеек, по процентам – 17 360 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №151295 и №137580 следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 850 рублей 49 копеек.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанк (ИНН 7730060164) к Белоусову Николаю Васильевичу, <данные изъяты>), Мещеряковой Елене Викторовне, <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Николая Васильевича, Мещеряковой Елены Викторовны солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №8750DST0KDD103611757 от 30.07.2020 в сумме 265 049 рублей 31 копейка, которая включает в себя задолженность по основному долгу – 247 688 рублей 79 копеек, по процентам – 17 360 рублей 52 копейки.

Взыскать с Белоусова Николая Васильевича, Мещеряковой Елены Викторовны солидарно в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины по 2 925 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.