Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-866/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-866/2023

64RS0042-01-2023-006830-48

Приговор

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимой Иванишкиной Н.В.,

защитника – адвоката Слепухина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванишкиной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним профессиональным образованием, в официальном браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, регистрации не территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова по п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Саратова по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванишкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 06 минут Иванишкина Н.В. находилась у выхода из помещения рынка ООО «Изобильный», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО4, которая везла за собой сумку-тележку, во внешнем кармане которой находился кошелек.

В указанные дату, время и месте у испытывающей материальные трудности Иванишкиной Н.В., предполагающей, что в кошельке ФИО4 находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 06 минут Иванишкина Н.В., находясь у выхода из помещения рынка ООО «Изобильный», расположенного по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла сзади к выходящей из помещения указанного рынка ФИО4, держащей при себе в руке сумку-тележку, из внешнего кармана которой рукой вытащила принадлежащий ФИО4 не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем не представляющими материальной ценности: банковской картой «ВТБ» и страховым свидетельством, а также денежными средствами в сумме 20000 рублей, с которыми покинула помещение рынка, тем самым, тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив таким образом принадлежащее ФИО4 имущество и денежные средства и причинив последней значительный ущерб на сумму 20000 рублей, Иванишкина Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Иванишкина Н.В. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Иванишкина Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она находилась у выхода из помещения рынка ООО «Изобильный» по адресу: <адрес>. Перед ней шла незнакомая женщина, которая рукой везла за собой сумку-тележку. Во внешнем кармане указанной сумки она увидела кошелек красного цвета. В этот момент в связи с трудным материальным положением у нее возник умысел на кражу находящегося в сумке-тележке кошелька. Тогда она, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла кошелек из внешнего кармана сумки-тележки, находящейся при женщине, и вышла из помещения рынка ООО «Изобильный». Отойдя в сторону, она открыла похищенный кошелек и обнаружила там денежные средства в сумме 20000 рублей, которые она забрала себе, а кошелек за ненадобностью выбросила в урну. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний вина подсудимой Иванишкиной Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания потерпевшей ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она приехала на центральный рынок <адрес>, где прошла к банкомату и сняла 20000 рублей с пенсионной карты. После этого она пошла по магазинам и рынку. Примерно в 13 часов она пришла в рынок «Изобилие», расположенный по адресу: <адрес>, где купила арбуз, положила его в сумку-тележку и пошла на остановку, так как собралась домой. Придя на остановку, она хотела достать из своей коляски кошелек, но в коляске его не обнаружила. После чего она пошла на рынок и спрашивала у продавца, у которого приобретала товар, не оставила ли она у него свой кошелек, на что ей ответили, что ничего не видели и предложили пройти в администрацию, чтобы посмотреть видео с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видео она обнаружила, что при выходе из рынка у нее неизвестная женщина совершила кражу кошелька с деньгами, который находился в ее коляске, которую она носила с собой. В кошельке у нее находилось: банковская карта «ВТБ», страховое свидетельство на ее имя и денежные средства в сумме около 20000 рублей. Сам кошелек, банковская карта и страховое свидетельство для нее материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 20000 рублей для нее является значительным, так как, кроме пенсии у нее другого дохода не имеется. (л.д. 13-15, 61)

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она работает на рынке «Изобильный». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней обратилась пожилая женщина, на вид которой около 80 лет, которая пояснила, что она потеряла кошелек. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что женщина на вид 30-35 лет, одетая в белую кофту в белый горошек, синие джинсы, караулила бабушку и у выхода забрала у нее из сумки-тележки кошелек красного цвета. Затем женщина ушла с рынка, перейдя дорогу. (л.д. 18) Кроме того, вина подсудимой Иванишкиной Н.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение рынка ООО «Изобильный», расположенного по адресу: <адрес>, где с участием заявителя ФИО4 и ФИО5 были изъяты записи с камер видеонаблюдения на СиДи-диск. (л.д.6-10)

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которого был осмотрен СиДи-диск с участием подозреваемой Иванишкиной Н.В. и защитника Слепухина С.С., в ходе просмотра Иванишкина Н.В., подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано, как она похищает принадлежащий ФИО4 кошелек из ее сумки-тележки, которую та везла за собой, держась за ручку. (л.д.42-45)Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой Иванишкиной Н.В., а также потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Иванишкиной Н.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Иванишкиной Н.В. таким образом, суд исходит из того, что подсудимая, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила ее кошелек с денежными средствами в размере 20 000 рублей, находящийся во внешнем кармане сумки-тележки, которую везла потерпевшая, причинив ей значительный ущерб в размере 20 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО6 го, из протокола допроса которой следует, что она является пенсионеркой по возрасту лет, и кроме пенсии она другого дохода не имеет. При таких обстоятельствах, и руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.

При квалификации действий Иванишкиной Н.В. по признаку кражи, «совершенной из ручной клади, находящейся при потерпевшем», суд исходит из того, что Иванишкина Н.В. совершила тайное хищение кошелька с денежными средствами из сумки-тележки, находящейся при потерпевшей.

Психическое состояние подсудимой проверено.

Иванишкина Н.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания». У врача-психиатра на учете не состоит.

С учетом образа жизни подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд признает Иванишкину Н.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванишкиной Н.В., суд признает и учитывает: наличие малолетних детей у виновной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследование преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых заболеваний, возможное получение инвалидности в будущем, состояние здоровья членов семьи и близких родственников подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванишкиной Н.В., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что Иванишкина Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом данных о личности подсудимой Иванишкиной Н.В., обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Иванишкиной Н.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к Иванишкиной Н.В. при назначении наказания ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а учитывая наличие заболеваний у подсудимой, оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание Иванишкиной Н.В. обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать Иванишкиной Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Иванишкина Н.В. совершила преступление средней тяжести, суд назначает ей для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку по смыслу закона женщинам, совершившим умышленное преступление средней тяжести при рецидиве и ранее отбывающим наказание в исправительной колонии, назначается колония-поселение.

При этом суд учитывает разъяснение пункта 3 пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами видом исправительных учреждений, согласно которого в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, по смыслу закона, согласно пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается ранее отбывавшим лицам только мужского пола. А женщинам, даже при наличии рецидива и ранее отбывавшим лишение свободы, назначается колония-поселение.

Из материалов дела следует, что за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Слепухина С.С. в сумме 4680 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Судом не установлено каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой Иванишкиной Н.В. от оплаты судебных расходов, поскольку она является трудоспособной. Наличие у подсудимой заболеваний не свидетельствует о том, что она по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Иванишкину Наталью Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Иванишкиной Наталье Вячеславовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Иванишкину Наталью Вячеславовну своевременно прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания Иванишкиной Н.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачесть Иванишкиной Н.В. в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день.

    Наказание, назначенное Иванишкиной Н.В. приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Иванишкиной Натальи Вячеславовны в доход государства судебные расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Слепухину С.С. в ходе предварительного расследования в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: СиДи-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья                                 Е.А. Кулишова