Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 17.06.2022

УИД 21МS0006-01-2021-003332-84 Мировой судья ФИО3

Апелляционное дело №11-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                         <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи товара состоявшейся,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 (МСК) она ошибочно, в отсутствие между ними каких-либо договорных и иных обязательственных отношений, с помощью сервиса Сбербанк-онлайн перечислила ответчику на счет ее карты № ****5255 с карты №*** *** 1158 денежную сумму в размере 20 425 рублей (номер документа Сбербанка <данные изъяты>). С ответчиком она не знакома, никогда ее не видела и не контактировала. ДД.ММ.ГГГГ на известный ее адрес местонахождения ответчика она отправила досудебную претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму на ее карту, либо обратиться в Сбербанк по номеру 900 и отменить указанную операцию. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ответ на претензию ответчик не дал, денежные средства не возвратил. Учитывая факт получения ответчиком денежных средств истца документально подтвержден, а надлежащие доказательства законных оснований приобретения этих денежных средств у ответчика отсутствуют, как и обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю и оплатила данные услуги в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 20 425 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В свою очередь, ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи товара состоявшейся. Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня к ее мужу ФИО10 на абонентский номер позвонила Гелфия (посредник по покупке мяса и субпродуктов КРС) и предупредила, она на погрузку товара отправляет автомобиль с государственным номером <данные изъяты>. После обеда к нему позвонил незнакомый мужчина, представился водителем вышеуказанной автомашины, сообщил, что Гелфия просила его приехать к нему за мясопродуктом. Он приехал около 19 часов. Устно договорились о погрузке и об оплате за товар. Сдача-приемка также никак не оформлялась документально. Пока загружали мясо, Гелфия неоднократно звонила водителю для выяснения обстоятельств погрузки мяса. Загрузили мясо объемом 2415 кг., на общую сумму 426 000 рублей. После погрузки водитель звонил Гелфие и сообщил, что товар загружен, показал по вацапу видео и что необходимо перевести денежные средства за товар. После этого денежные средства поступили ей на карточку Сбербанка в период с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от следующих лиц: 1) ФИО5 - 200 000 рублей, 2) ФИО6 - 60 000 рублей, 3) ФИО7 - 150 000 рублей, 4) ФИО1 - 20 450 рублей. Денежные средства в сумме 5000 рублей она перевела посреднику Гелфие. После этого они отпустили машину с товаром.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в котором просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что неосновательное обогащение со стороны ФИО2 не подтверждено, в ходе разбирательства было установлено, что денежные средства ФИО1 перевела по просьбе дочери в качестве оплаты за мясо и субродуктов, в свою очередь указанные продукты ФИО14 не возращены. Как указывается в апелляционной жалобе судом в целях полного всестороннего рассмотрения гражданского дела не привлечены третьи лица, а также данное дело рассмотрено без ФИО2 и ее представителя.

Истец (ответчик) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик (истец) ФИО2её представители ФИО13, ФИО12 в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и в письменных пояснениях, представленных суду. Также ходатайствовали о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ФИО8 отсутствовала в судебном заседании по причине занятости в указанный день в рассмотрении в отношении неё протокола об административном правонарушении в Управлении Россельхознадзора по ЧР.

Третье лицо по делу ФИО10 представил суду письменные пояснения, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо ФИО11, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно не усмотрел уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание и рассмотрел дело без её участия и без участия её представителей, поскольку указанные лица надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Ранее разбирательство по данному гражданскому делу 6 раз откладывалось по основаниям, предложенным ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рассмотрении в отношении неё протокола об административном правонарушении в Управлении Россельхознадзора по ЧР не участвовала, о чем указано в постановлении №-ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ею суду.

Оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перечисление денежных средств в размере 20 450 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ 20:42:53 (МСК), данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что денежная сумма перечислена ответчику истцом ошибочно, в отсутствии каких-либо договорных отношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала на то, что стороны устно договорились о погрузке и об оплате за товар (мясо), сдача-приемка не оформлялась документально.

Из отзыва на встречное исковое заявление истца ФИО1 следует, что истец с ответчиком не знакома, никогда с ней не виделась, не общалась и обязательственных отношений не имеет.

Истец по встречному иску не доказал, что является какой-либо из сторон спорной сделки, следовательно им не доказано, что денежные средства, поступившие истцу от ФИО1 получены им именно в оплату данной сделки, а именно за мясо крупного рогатого скота, переписка между ФИО2 и посредником Гелфией (как указывает ФИО2) посредством мессенджера Вацап не свидетельствует о заемном характере переданных ответчику денежных средств.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлены в суд какие-либо первичные документы, отражающие дату сделки, наименование продавца, покупателя, их юридический статус, их адреса, количество передаваемого товара, его стоимость и подтверждающих передачу и получение товара (мяса), мировой судья пришел к выводу о том, что невозможно определить все существенные условия сделки.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МО МВД РФ «Батыревский» нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 являлась покупателем сделки купли-продажи мяса, проверкой не установлено, что ФИО1 знакома с кем-либо из перечисленных лиц, указанных во встречном иске.

Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что факт заключения между сторонами договора купли-продажи товара (мяса) не установлены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, выводы мирового судьи соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судом не установлено.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи товара состоявшейся, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.