Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 22.08.2023

УИД68MS0№-72, дело №

Судья Баранов П.М. (дело №)

апелляционное определение

<адрес> 11 сентября 2023 года

Судья Бондарского районного суда <адрес> Егорова О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Корякиной О. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Рассказовского филиала к Пухову Г. В. о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а так же суммы уплаченной истцом государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Рассказовского филиала (далее АО «ТСК») обратилось в суд с иском к Пухову Г.В. о взыскании задолженности за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением мирового судьи, ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований истца.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования АО "ТСК" удовлетворены. С Пухова Г.В. в пользу АО «ТСК» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Пухов Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанций, считая его незаконным и необоснованным, и ссылаясь на отсутствие договора между ним и АО «ТСК» по вывозу и утилизации ТКО, а также на то, что у него нет твердых отходов, так как мусор он сжигает, а металлолом и макулатуру сдает в пункты приема.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом суд приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в них не указывается на наличие оснований для применения части четвертой ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда и не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.2 ст.24.7 Федерального закона от дд.мм.гггг N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судом установлено, что потребителем коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, является Пухов Г.В..

С дд.мм.гггг АО «ТСК» является региональным оператором – единственным поставщиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на всей территории <адрес> и <адрес>. дд.мм.гггг в газете «Тамбовская жизнь» был опубликован Публичный договор, согласно которому АО «ТСК» принимает обязательство принимать твердые бытовые отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1 Публичного договора).

Согласно п. 3.2 договора расчёт платы производится до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Пухов Г.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов не осуществлял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп..

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств о том, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о самостоятельной утилизации ответчиками твердых коммунальных отходов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст.ст. 420, 426 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что АО «ТСК» на основании заключенного публичного договора фактически оказывало ответчику в спорный период услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, ответчик обязанность по её оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11346 руб. 21 коп., подлежащая взысканию с ответчика в полном объёме.

Вопреки доводам жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего, при отсутствии доказательств не вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанций в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание вывода суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку. Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалобы, законных оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг оставить без изменения, апелляционную жалобу Пухова Г. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Егорова О.И.