Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2023 ~ М-2924/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2972/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004166-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит в порядке компенсации материального вреда от преступления, взыскать с ответчика сумму переданных ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "ДД.ММ.ГГГГ г. по "ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был подписан «Заказ покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку строительных материалов для выполнения работ на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами уголовного дела № и приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Аванс по вышеуказанному «Заказу покупателя» передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, наличными в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в марте ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу выполнить дополнительный объём работ и соответственно произвести необходимую закупку материала под этот объём. Истец согласился и перевёл ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 25 мин по МСК, посредством личного кабинета ПАО «ФИО10» с счёта своей супруги ФИО5 на счёт банковской карты матери ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, строительные материалы ответчиком не закуплены. В связи с чем истец попросил ответчика написать расписку о сроках возврата денежных средств. Ответчик написал расписку указал сроки возврата денежных средств, но денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, путём обмана, незаконно присвоил и использовал в личных целях денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., начисление процентов полагал необоснованным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дал и два им оценку, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3, статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 153 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком два года шесть месяцев (л.д.7-25).

Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО1, которым в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, который суд оставил на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО2 в перид времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, путём обмана, при и указанных в приговоре обстоятельствах похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в виде аванса в сумме <данные изъяты> руб., тем самым ФИО2 похитил путем обмана принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом ФИО2 строительный материал не заведомо не приобрел и на участок ФИО1 не поставил, а похищенными денежными средствами распорядился в последствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 безналичным путем с карты своей супруги ФИО5 перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет банковской карты матери ФИО2 – ФИО7, не осведомленной о преступном умысле ФИО11 которая находилась в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 похитил путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., при этом ФИО2 строительный материал не заведомо не приобрел и на участок ФИО1 не поставил, а похищенными денежными средствами распорядился в последствии по своему усмотрению.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

С учетом изложенного, приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий ответчика.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 3 ст. 159 УК РФ, а равно факт причинения имущественного вреда ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.

Из изложенного следует, что истец имеет законное право требовать возмещения, причиненного преступлением, вреда в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с заявленным периодом расчета процентов, ввиду того, что в суде нашел подтверждение факт неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент судебного заседания доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о высекании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ха указанный истцом период суд находит обоснованными. Однако суд не может согласиться с расчетом взыскиваемой суммы, находя расчет неверным.

С ответчика ФИО8э в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., из расчета

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	37	6,75	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	29	20	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга на <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	20	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	7,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5	365	<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	24	12	365	<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом пропорциональности удовлетворения требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская