Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 от 30.07.2021

УИД 31RS0010-01-2021-000409-72 Дело № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ивня Белгородской области 14 октября 2021 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карнаухих Владимира Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухих Владимира Юрьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области от 9 мая 2021 года, вынесенное в отношении Карнаухих Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Селезневым К.Ю. от 9 мая 2021 года Карнаухих В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Карнаухих В.Ю. ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления как незаконного, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Карнаухих В.Ю. поддержал доводы своей жалобы, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что пешеходу была создана помеха в движении, а также на то, что постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом до того, как был составлен протокол об административном правонарушении. Из его объяснений также следует, что в момент проезда им нерегулируемого пешеходного перехода пешеход находился на тротуаре, не вступил на проезжую часть дороги и не начал движение по ней.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны получить оценку все исследованные доказательства, как уличающие лицо в содеянном, так и оправдывающие его.

Указанные требования закона соблюдены не были, выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применение пункта 14.1 Правил дорожного движения, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств: наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Положения вышеупомянутых правовых норм в силу своей конкретности, предметности и однозначности не допускают какого-либо другого толкования их содержания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В подтверждение события административного правонарушения и виновности Карнаухих В.Ю. в его совершении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Селезневым К.Ю. составлен лишь один протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 9 мая 2021 года в 19 часов 20 минут Карнаухих В.Ю., управляя транспортным средством SSANG YONG, государственный регистрационный знак (указано) регион, в районе дома № 4 на ул. Ленина в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе в движении.

Между тем в нарушение части 2 статьи 28.2 и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о пешеходе и о том, что он переходил дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода и при этом снизил скорость или изменил направление своего движения вследствие маневров нарушителя, равно как отсутствуют и какие-либо доказательства (фото-видеоматериалы, показания свидетелей, объяснения пешехода), которые объективно, достоверно и достаточно подтверждали бы наличие этих обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации деяния и принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Карнаухих В.Ю. с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по настоящему делу и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания Карнаухих В.Ю. отвергал факт наличия события административного правонарушения и приводил в обоснование своих возражений соответствующие доводы, о чем имеются соответствующие записи в указанных процессуальных документах.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении не приводятся доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Карнаухих В.Ю. в совершении административного правонарушения, а также оставлены без оценки и опровержения его доводы относительно несогласия с вмененным ему правонарушением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не были соблюдены требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в нем должны получить оценку все исследованные доказательства, как уличающие лицо в содеянном, так и оправдывающие его.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение пешехода А.А.А. от 9 мая 2021 года признается судом недопустимым доказательством по данному делу, поскольку этот документ не упомянут в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, он составлен иным должностным лицом, не принимающим участия в производстве по делу об административном правонарушении, в нем не указан водитель транспортного средства, в отношении которого составлен административный материал, а также в нем отражено иное время события административного правонарушения (18 часов 00 минут), чем в протоколе и постановлении (19 часов 20 минут).

Кроме того, в судебном заседании А.А.А. показал, что 9 мая 2021 года около 19 часов 20 минут он действительно намеревался перейти дорогу через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 4 на ул. Ленина в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, однако на тот момент, когда перед ним проехал автомобиль под управлением Карнаухих В.Ю., он еще не вступил на проезжую часть и не начал переходить дорогу.

Из показаний свидетелей Л.С.А. и Ж.О.Г. в судебном заседании следует, что они не являлись очевидцами события административного правонарушения с участием водителя Карнаухих В.Ю. и пешехода А.А.А., а были привлечены должностным лицом в качестве понятых для удостоверения факта отказа Карнаухих В.Ю. от подписания и получения копий процессуальных документов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и требованиях закона действия водителя Карнаухих В.Ю. не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Карнаухих Владимира Юрьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Селезнева К.Ю. от 9 мая 2021 года, вынесенное в отношении Карнаухих Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись - С.И. Бойченко