Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-72/2022 ~ М-75/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 октября 2022 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Пашковой В.С.,

с участием представителя командира войсковой части 45445 – Чижова С.М., представителей ответчика - адвоката Барышева Д.А., представившего удостоверение № 1257 и ордер № 242488 от 29 июля 2022 года, Василец М.Е., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2022 года № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-72/2022 по иску командира войсковой части 45445 к бывшему военнослужащему указанной воинской части, проходившему военную службу по контракту, старшему <данные изъяты> запаса Иванишко А.В. о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> запаса Иванишко А.В. с 28 января 2016 года по 23 марта 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 45445 в должности командира 1 взвода плавающих транспортеров 1 роты плавающих транспортеров переправочно-десантного батальона.

Командир войсковой части 45445 обратился с исковым заявлением к Иванишко о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба в размере 54383 рубля 13 копеек.

В обоснование иска командир войсковой части 45445 указал, что в ходе проведения инвентаризации имущества и материальных ценностей в декабре 2020 года была выявлена недостача материальных ценностей по инженерной службе, числящихся за Иванишко, а именно: кирко-мотыги с череньями, лома обыкновенного, лопат саперных с череньями, пил поперечных, сумок минера-подрывника, топоров, проволоки вязальной, полученных по накладным от 14 сентября 2018 года № ХХХ и от 1 августа 2019 года № ХХХ. Учитывая изложенное и принимая во внимание положения Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командир войсковой части 45445 просит привлечь Иванишко к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 54383 рубля 13 копеек.

Представитель командира войсковой части 45445 Чижов в судебном заседании просил суд удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванишко – адвокат Барышев Д.А., выступая в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что шанцевый инструмент и сумки минера-подрывника на момент увольнения Иванишко находились в расположении роты. По факту получения проволоки вязальной в количестве 2 тонн просил учесть то, что она была получена Иванишко на основании распоряжения начальника штаба переправочно-десантного батальона Ч. по накладной от 1 августа 2019 года и использована для закрепления техники на подвижной состав при транспортировке на учения и полностью израсходована. Однако сам Иванишко не был направлен на учения, в период их проведения находился на службе в расположении войсковой части 45445. Ответственным за погрузку техники являлся командир роты плавающих паромов О., и он должен был получать документы на погрузку, на основании которых можно было оформить расход проволоки. Однако на момент увольнения ответчика с военной службы документов о погрузке и списании израсходованной при погрузке проволоки ему не было предоставлено.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, а также исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что имуществом воинской части является недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

В этой же статье определено, что прямым действительным ущербом считается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

В силу абз. 2 ст. 5 данного Закона привлечение военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба возможно в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 7 того же Закона причины ущерба, его размер и виновные лица подлежат установлению посредством проведения командованием воинской части административного расследования. Вместе с тем оно может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45445 от 28 января 2016 года № ХХХ <данные изъяты> Иванишко назначен на должность командира 1 взвода плавающих транспортеров 1 роты плавающих транспортеров переправочно-десантного батальона.

В период прохождения военной службы Иванишко согласно требованиям-накладным № ХХХ от 14 сентября 2018 года и № ХХХ от 1 августа 2019 года было получено следующее имущество: кирко-мотыги с череньями (3 шт.), лом обыкновенный (3 шт.), лопаты саперные с череньями (21 шт.), пилы поперечные (6 шт.), сумки минера-подрывника (3 шт.), топоры А-2 (12 шт.), проволока вязальная (катанка) 6,5 мм весом 2000 кг..

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45445 от 13 марта 2020 года № ХХХ Иванишко досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из выписки из приказа командира войсковой части 45445 от 21 декабря 2021 года № ХХХ «О результатах проведения инвентаризации имущества в войсковой части 45445» усматривается, что в период с 25 октября по 25 декабря 2021 года проведена инвентаризация материальных ценностей и бланков строгого учета у всех материально ответственных лиц части на местах их хранения, в результате которой выявлена недостача имущества на общую сумму 9818034 руб. 24 коп., в том числе у <данные изъяты> Иванишко на сумму 75526 руб. 47 коп.

Согласно справке-расчету № ХХХ от 24 июня 2022 года за Иванишко числится недостающее имущество: кирко-мотыги с череньями (3 шт.) на сумму 275 руб. 06 коп., лом обыкновенный (3 шт.) – 550 руб. 38 коп., лопаты саперные с череньями (21 шт.) – 1650 руб. 06 коп., пилы поперечные (6 шт.) – 958 руб. 10 коп., сумки минера-подрывника (3 шт.) – 2059 руб. 67 коп., топоры А-2 (12 шт.) – 612 руб. 62 коп., проволока вязальная (катанка) 6,5 мм (2000 кг.) - 48 277 руб. 24 коп., а всего на общую сумму с учетом износа - 54 383 руб. 13 коп.

Вместе с тем, как показал в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Н., старший офицер технической части войсковой части 45445, в августе 2019 года при погрузке эшелона с техникой на учения Иванишко действительно была получена проволока вязальная в объеме 2000 кг., однако примерно 1300 кг. указанной проволоки было израсходовано на крепление техники на платформах при следовании эшелона на учения. Недостающую проволоку для крепления техники для следования эшелона обратно в часть в количестве 1000 кг. Н. на автотранспорте доставлял к месту проведения учений, так как проволока, полученная Иванишко, отсутствовала. Каких-либо расследований по факту пропажи проволоки, полученной Иванишко в войсковой части не проводилось.

Согласно справке-расчет № ХХХ от 21 сентября 2021 года и пояснения к ней на эшелон № ХХХ, согласно схеме погрузки эшелона, было погружено 23 понтона ПММ-2М, из них 22 понтона с помощью вязальной проволоки, которой израсходовано 1340,68 кг. на сумму 32 362 рубля 17 коп..

Указанное обстоятельство подтверждается планом погрузки воинского эшелона № ХХХ.

Как следует из требования-накладной № ХХХ от 29 сентября 2019 года командиром роты Ш. получена проволока вязальная 6,5 в количестве 1000 кг..

Таким образом, исходя из показаний свидетеля Н. и расчета расхода полученной ответчиком проволоки, которая была израсходована на крепление понтонов на железнодорожных платформах при следовании эшелона на учения и возвращения в войсковую часть, общая сумма расхода проволоки составляет 2011,02 кг. (1340,68 кг.+670,34 кг.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствует доказательства виновности Иванишко в причинении ущерба полученной ответчиком вязальной проволоки в количестве 2000 кг. на общую сумму 48 277 руб. 24 коп..

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что полученная ответчиком вязальная проволока в количестве 2000 кг. была израсходована для крепления техники на эшелоне.

Доказательств, подтверждающих утрату Иванишко полученной им проволоки, командиром войсковой части 45445 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обстоятельствам утраты Иванишко имущества инженерной службы: кирко-мотыги с череньями (3 шт.) на сумму 275 руб. 06 коп., лом обыкновенный (3 шт.) – 550 руб. 38 коп., лопаты саперные с череньями (21 шт.) – 1650 руб. 06 коп., пилы поперечные (6 шт.) – 958 руб. 10 коп., сумки минера-подрывника (3 шт.) – 2059 руб. 67 коп., топоры А-2 (12 шт.) – 612 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 6 105 руб. 89 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям-накладным № ХХХ от 14 сентября 2018 года Иванишко было получено следующее имущество: кирко-мотыги с череньями (3 шт.), лом обыкновенный (3 шт.), лопаты саперные с череньями (21 шт.), пилы поперечные (6 шт.), сумки минера-подрывника (3 шт.), топоры А-2 (12 шт.).

Таким образом, Иванишко получил указанное имущество под отчет и утратил это имущество вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а поэтому подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При увольнении, являясь материально ответственным лицом, и в силу занимаемой воинской должности, ответчик был обязан знать о необходимости передачи иному должностному лицу вверенного ему имущества под отчет для хранения и пользования.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия, направленные на передачу имущества для обеспечения его сохранности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит требования командира войсковой части 45445 подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Иванишко денежные средства за недостающее имущество инженерной службы, а именно кирко-мотыг с череньями (3 шт.), ломов обыкновенных (3 шт.), лопат саперных с череньями (21 шт.), пил поперечных (6 шт.), сумок минера-подрывника (3 шт.), топоров А-2 (12 шт.) на общую сумму 6 105 руб. 89 коп.

Принимая во внимание, что войсковая часть 45445 состоит на финансовом обеспечении Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», следовательно, взысканные с ответчика денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет этого учреждения.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Каких-либо доказательств затруднительного материального положения Иванишко не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск командира войсковой части 45445 удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с Иванишко в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 45445 к Иванишко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванишко А.В. в пользу войсковой части 45445 денежные средства в размере 6 105 (шесть тысяч сто пять) рублей 89 копеек, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В удовлетворении иска на оставшуюся сумму в размере 48 277 рублей 24 копейки, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с Иванишко А.В. в доход городского округа Владимира госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов