Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5998/2021 ~ М-3451/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-5998/2021                                              23 ноября 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2021-004546-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Радостевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Иванову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 765 252,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 852,52 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2016 года между АО ЮниКредитБанк и Ивановым В.С. заключено соглашение о кредитовании от 09 августа 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 651 000 руб. по 14 % годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности. 05.09.2019 между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 641/44/19 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». В добровольном порядке ответчик задолженность по требованию не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ивановым В.С. был заключен договор № 02023836RURRC10001 от 09 августа 2016 года, по условиям которого банк представил денежные средства в размере 651 000 руб. под 14,90 % годовых сроком до 09.08.2021 года.

    05.09.2019г. между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования № 641/44/19 от 05.09.2019г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

    Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования ООО «ЭОС» приобрело право требования к Иванову В.С. по кредитному договору № 02023836RURRC10001.

    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с параметрами потребительского кредита, подписанного Ивановым В.С., размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15 454 руб. Также Иванову В.С. представлен график ежемесячных платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора.

    Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    Задолженность ответчика составляет 576 182,04 руб. - просроченный основной долг, 189 070,26 руб. – проценты.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

    Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца. Требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 10 852,52 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

    Взыскать с Иванова В. С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженность по кредитному договору № 02023836RURRC10001 в размере 576 182,04 руб. - просроченный основной долг, 189 070,26 руб. – проценты, а всего 765 252,30 руб.

    Взыскать с Иванова В. С. в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 852,52 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

    Судья:

    В окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 г.