Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 28.02.2023

11-973/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных за услуги ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере 1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты>. (картридж, бумага), а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услугу в виде процедуры маникюра, педикюра, со снятием и покрытием гель лаком, стоимость которой составила 4100 руб. Однако, услуга оказана ненадлежащего качества, с многочисленными существенными недостатками. В связи с чем, она обратилась с официальной претензией, с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В жалобе указано, что судом первой инстанции неверно истолкован закон, применена норма права, не подлежащая применению, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание апеллянт ФИО2 не явился, извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит представленную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                   М.И. Лаврухина