Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2023 ~ М-3692/2023 от 05.09.2023

Дело №2-4345/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006706-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                                   23 октября 2023 г.

       Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву В.Н. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № 1620743 от 22.12.2021, мотивируя тем, что 22.12.2021 между истцом и Николаевым В.Н. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 4 945 500 руб. на приобретение объекта недвижимости на срок 240 месяцев под 11,6% годовых. В залог недвижимого имущества предоставлен приобретенный объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>. Ответчик Николаев В.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в размере 5 079 769 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 848 896,83 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 230 872,17 руб. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке оно не удовлетворено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 5 079 769 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 39 589,85 руб., обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости в размере 3 734 400 руб., кредитный договор расторгнуть.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николаев В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание, не сообщил.

    С учетом согласия истца, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № 1620743 от 22.12.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и Николаевым В.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 4 945 500 руб. на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,6% годовых на срок 240 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома (кадастровый/условный <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2021 сделана запись регистрации <...>) и земельного участка (кадастровый/условный <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2021 сделана запись регистрации <...>), расположенных по адресу: <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование от заемщика Николаева В.Н. поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.08.2023 составляет 5 079 769 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 4 848 896,83 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 230 872,17 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу Николаевым В.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга по кредитному договору <...> от 22.12.2021, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 22.12.2021 в размере 4 848 896,83 руб. – основной долг по договору, 230 872,17 руб. – просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 110,8 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый <...>, находящиеся по адресу: <...>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о стоимости имущества от <...>, стоимость жилого дома, площадью 110,8 кв.м., кадастровый <...>, и земельного участка, площадью 401 кв.м., кадастровый <...>, находящихся по адресу: <...>, всего составляет 4 668 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

    Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 22.12.2021 в размере 5 079 769 руб., из них: задолженность по основному долгу – 4 848 896,83 руб., проценты – 230 872,17 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика: жилой дом, площадью 110,8 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый <...>, находящиеся по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 734 400 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, длительное время платежи по кредиту не производятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 598,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаеву В.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 22.12.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Николаевым В.Н..

Взыскать с Николаева <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору <...> от 22.12.2021 в сумме 5 119 367 (пять миллионов сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 85 копеек, из которых: просроченная сумма задолженности составляет – 4 848 896,83 руб., задолженность по просроченным процентам – 230 872,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 39 598,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 110,8 кв.м., кадастровый <...>, и земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый <...>, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Николаеву В.Н., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 734 400 (три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              О.А. Алексеева