Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2023 ~ М-2999/2023 от 07.06.2023

2-4198/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003949-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при участии истца Марковская О.Ю.

представителя Администрации г. Таганрог Клименко Д.И., действующего на основании доверенности от 01.11.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковская О.Ю. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, Комитет по охране культурного наследия Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Марковская О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В 2006 г. была осуществлена перепланировка (пристройка) квартиры, которая заключалась в том, что по соглашению сторон, а именно Ливенцев А.В. с одной стороны и Аметов Ф.И. (супруг истца) с другой стороны в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия бывших «торговых рядов», расположенных по адресу: <адрес>. Ливенцев А.В. произвел строительные работы по сооружению пристройки на части балкона прилегающего к квартире из легких строительных материалов в соответствии с согласованием сторонами эскизом пристройки, который является неотъемлемой частью соглашения. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Согласно заключения специалиста установлено, что квартира не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ответе на обращение истца Администрация г. Таганрога отказывает в принятии решения о сохранении самовольно реконструированной квартиры и было предложено обратиться в суд.

Истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (пристройки) в соответствии с техническим паспортом инвентарный номер № и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по охране культурного наследия Ростовской области.

В судебное заседание истец Марковская О.Ю. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога Клименко Д.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании, просил принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Третье лицо представитель Комитета по охране культурного наследия Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № № по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу принадлежат Марковская О.Ю., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Для улучшения жилищных условий в квартирах произведена реконструкция.

По соглашению сторон Ливенцев А.В. и Аметов Ф.И. (бывшего собственника) от <дата> в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога Ростовской области от <дата> № «О разрешении Ливенцев А.В. выполнения строительных работ по реставрации с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия - бывших «торговых рядов», расположенных по адресу: <адрес>»; Разрешением № на производство ремонтно-реставрационных работ от <дата>, выданного Министерством культуры Администрации Ростовской области и Проектной документацией, разработанной ООО «Научно-Производственное Предприятие «ДонПроектРеставрация» и ООО НПП «Алекти», выполнил строительные работы, предусмотренные проектной документацией Ливенцев А.В. произведены строительные работы по сооружению пристройки на части балкона прилегающего к квартире из легких строительных материалов в соответствии с согласованием сторонами эскизом пристройки, который является неотъемлемой частью соглашения на следующих условиях: опорный столб должен быть сооружен с закрепленной на нем горизонтальной балкой, подпирающей рельсовые консоли, размеры пристройки должны быть не менее <данные изъяты> на <данные изъяты> метров при высоте <данные изъяты> метра, окна должны быть стандартными и застеклены, пристройка должна быть оборудована стандартным входным дверным блоком.

Согласно технического паспорта МУП «БТИ» по состоянию на <дата> площадь квартиры № № <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Мемориальное здание - жилой дом», состоящим на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от <дата> № «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

<дата> Аметов Ф.И. выдано охранное обязательство № на <адрес>. Согласно охранному обязательству Аметов Ф.И. обязуется проводить работы по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и под контролем органа охраны объектов культурного наследия.

Правительством Ростовской области комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области отказано в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на то, что согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию комитета.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненного ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» выполненная реконструкция квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилась; устойчивости и надежности не угрожает; угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять указанное заключение, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Истцом суду предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в соответствии с которым все 100% собственников подтвердили согласие на сохранение перепланировки внутри квартиры и реконструкции ранее имеющегося верхнего тамбура в кв. №.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная перепланировка и переустройство квартир не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом вышеназванных норм права, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить квартиру № № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковская О.Ю. к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога, Комитет по охране культурного наследия Ростовской области, удовлетворить.

Сохранить квартиру № № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                       Качаева Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.