Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2023 ~ М-1067/2023 от 13.03.2023

УИД 16RS0043-01-2023-001483-67

дело № 2-2111/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    24 апреля 2023 года                                        город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к Н.В. ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа .... Истец является правопреемником по указанному договору займа на основании договора уступки прав требований от ... ...-А. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату уступки, составила 68 276 рублей 74 копейки, в том числе: сумма основного долга – 20 147 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом – 48 128 рублей 75 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 68 276 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Рево Технологии» и Н.В. ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 33 000 рублей, сроком возврата 12 месяцев под 71,158% годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, порядок начисления неустойки, что подтверждается личными подписями ответчика.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако ФИО1 ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 68 276 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 20 147 рублей 99 копеек, проценты – 48 128 рублей 75 копеек.

... между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Арка» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило в пользу ООО «Арка» право требования по данному договору займа (л.д.13-14).

В свою очередь, ООО «Арка» уступило ООО «ГАС Система» права требования по договору займа ... от ..., что подтверждается договором уступки прав ...-А от ... (л.д. 16).

Из перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) ...-А от ... следует, что права по указанному договору уступлены ООО «ГАС Система» в размере 36 927 рублей 68 копеек (л.д. 17).

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «ГАС Система» по договору ... от ... в размере 48 063 рубля 45 копеек (л.д. 4).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ГАС Система» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору займа, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 68 276 рублей 74 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по Республике Татарстан в гор. Нижнекамске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696, ОГРН 1217400015755) задолженность по договору займа ... от ... в размере 68 276 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 30 копеек, а всего 70 525 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.