Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2023 ~ М-2229/2023 от 26.06.2023

57RS0№***-44

№ 2-2868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енюшкина Евгения Вячеславовича к МКУ «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

установил:

Енюшкин Евгений Вячеславович обратился в суд с иском к МКУ «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, площадью 44,7 кв. м., расположенной по адресу: <...>.

Жилой дом, где расположена квартира, 16.05.2014 г. был признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время состояние жилого дома № 34 по ул. Сурена Шаумяна в г. Орле создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Просил суд взыскать с МКУ «Жилищное Управление г. Орла» в его пользу выкупную цену за жилое помещение - квартиру, общей площадью 44,7 кв. м., расположенную по адресу: <...>, включая принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 4 399 736 рублей; взыскать в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из жилого помещения, денежные средства в размере 134 500 рублей; взыскать денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 670 500 рублей.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с МКУ «Жилищное Управление г. Орла» в пользу Енюшкина Евгения Вячеславовича выкупную цену за квартиру по адресу: <...>, включая принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 4104476 рублей; денежные средства в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 365523 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, просит обратить решение к немедленному исполнению.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что Енюшкину Евгению Вячеславовичу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 44,7 кв. м., расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011 г.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 04.12.2013г. №744 жилой дом по адресу: <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение ООО «СтройКом» от 2013 г.

Из данного заключения следует, что <...> 1955 года постройки, капитальный ремонт дома никогда не производился.

Существующие конструкции фундаментов на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии. Несущие стены здания на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии, с переходом в аварийное. Существующие перегородки объекта на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии. Техническое состояние конструкций перекрытий на момент обследования характеризуется как аварийное. Кровля, стропильная система объекта на момент обследования находились в аварийном состоянии.

Жилые помещения дома местами имеют деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют о нарушении пространственной жесткости каркаса здания, являются непригодными для проживания вследствие признания аварийными и подлежащими сносу.

В результате обследования указанного многоквартирного жилого дома уже по состоянию на 2013 год были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным.

Таким образом, уже по состоянию на 2013 год дом находился в недопустимом техническом состоянии, техническое состояние здания характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Несущие и ограждающие конструкции жилого многоквартирного дома находятся в недопустимом состоянии, при котором нарушения, возникшие в ходе эксплуатации, привели к снижению работоспособности и несущей способности основных несущих и ограждающих конструкций здания, и не в полной мере обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Постановлением администрации города Орла от 16.05.2014 г. № 1878 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома № 34 по ул. Сурена Шаумяна» указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а переселение жильцов должно быть осуществлено до 30.12.2019 г.

В настоящее время состояние жилого дома № 34 по ул. Сурена Шаумяна в г. Орле создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

До сих пор переселение из указанного жилого дома не осуществлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.

Енюшкин Евгений Вячеславович в качестве способа обеспечения его прав выбрал выплату выкупной стоимости за принадлежащее ему жилое помещение.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

При определении размера выкупной цены жилого помещения суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Вывод о необходимости взыскания в пользу ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт основан на следующих правовых нормах. Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет. Кроме того, исходя из ВСН 58-88 (р) (Приложение 3) продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых - 50 лет, стен из кирпича - 40 лет, деревянных чердачных перекрытий по деревянным балкам - 30 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на сегодняшний момент истекли. Несмотря на это, установлено, что с момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыполнение администрацией г. Орла обязанности по производству капитального ремонта дома, привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и повлияло на снижение уровня его надежности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу, включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении товароведческой судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ИП Шарыкина И.Л.

Согласно заключению эксперта № 203-10 рыночная стоимость на жилое помещение – квартиры № 9 дома № 34 по ул. Сурена Шаумяна в г. Орле, с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, составляет 4104476 руб. 00 коп., размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 141545 руб. 00 коп., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 388501 руб. 00 коп.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ИП Шарыкиной И. Л., при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом также не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем, исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном им размере.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, то суд считает надлежащим ответчиком по делу МКУ «Жилищное Управление г. Орла».

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на непроизведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с заключением ООО «СтройКом» от 2013 г. существующие конструкции фундаментов на момент обследования многоквартирного жилого дома находились в ограниченно-работоспособном состоянии. Несущие стены здания на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии с переходом в аварийное. Существующие перегородки объекта на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии. Техническое состояние конструкций перекрытий на момент обследования характеризуется как аварийное. Кровля, стропильная система объекта на момент обследования находились в аварийном состоянии

Жилые помещения дома местами имеют деформацию фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют о нарушении пространственной жесткости каркаса здания, являются непригодными для проживания вследствие признания аварийными и подлежащими сносу.

В результате обследования указанного многоквартирного жилого дома уже по состоянию на 2013 год были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО21 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Истцом было заявлено об обращении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что по настоящему делу установлено, что проживание истца в спорном жилом помещении, которое признано аварийным, создает угрозу жизни и здоровью истца, суд полагает заявленное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енюшкина Евгения Вячеславовича к Муниципальному казенному учреждению «Жилищное Управление г. Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Жилищное Управление г. Орла» в пользу Енюшкина Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГ г. р., место рождения: г. Орел, (<данные изъяты>) выкупную цену за принадлежащую истцу квартиру, общей площадью 44,7 кв. м., расположенную по адресу: <...>, включая принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, в размере 4104476 руб. 00 коп.; денежные средства в качестве компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 365523 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

После выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности Енюшкина Евгения Вячеславовича на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом.

После выплаты выкупной стоимости признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение: квартиру, расположенную адресу: <...>, и на долю Енюшкина Евгения Вячеславовича в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» в пользу ФИО22 (ИНН 575101377120, ОГРН 304575133700132) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова