Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8143/2019 от 17.06.2019

Судья: Мельникова О.А.                    гр. дело № 33-8143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Маркина А.В. и Самчелеевой И.А.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демьяненко Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Демьяненко Е.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав объяснения истца Демьяненко Е.В. и ее представителя Юхимук Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Демьяненко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, согласно топографическому плану от 21.11.2018, изготовленному ООО «Гео-Спутник».

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Куйбышевского исполкома № 666 от 21.09.1978 на праве пожизненного наследуемого владения Щетинину В.И. - отцу истца, предоставлен садово-дачный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 17504 от 24.10.1992 года. ДД.ММ.ГГГГ Щетинин В.И. умер. В установленные законом сроки истец не обратилась к нотариусу по вопросу вступления в права наследства, поскольку фактически приняла его, а именно, истец пользуется земельным участком по указанному адресу, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Демьяненко Е.В. является членом СТ «Сухая Самарка», вносит членские взносы, задолженности не имеет. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону является брат истца - Щетинин И.В., который своих прав на наследственное имущество не заявляет.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демьяненко Е.В. не соглашается с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана неверная оценка.

Обращает внимание на то, что отнесение части земельного участка, на котором расположен жилой дом к территории общего пользования и береговой полосе, не является препятствием для оформления права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, поскольку он выделялся наследодателю на законных основаниях.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетинин В.И., 25.01.1961 года рождения, умер 24.09.2015г.

Право собственности на земельный участок Щетинин В.И. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Из материалов дела следует, что на основании Решения № 666 от 21.09.1978 г. и Решения № 706 от 29.09.1989 г. Куйбышевского Горисполкома разрешено Куйбышевскому нефтеперерабатывающему заводу организовать садоводческое товарищество в районе Сухая Самарка, а также отвести дополнительно фактически занимаемый земельный участок в районе «Сухая Самарка».

Во исполнение Решения Куйбышевского Горисполкома № 666 от 21.09.1978 года учреждена некоммерческая организация - СТ «Сухая Самарка», которая была зарегистрирована в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ.

Государственным актом на право пользования землей серии № от 04.04.1990 года за Куйбышевским нефтеперерабатывающим заводом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 62 гектара земли для коллективного садоводства в районе водозабора пос. Сухая Самарка. Акт зарегистрирован за №

На основании решения Куйбышевского горисполкома № 666 от 21.09.1978 на праве пожизненного наследуемого владения Щетинину В.И. предоставлен садово-дачный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от № от 24.10.1992 года.

Материалами дела подтверждается, что при жизни Щетинин В.И. являлся членом СТ «Сухая Самарка», пользовался земельным участком, нес расходы по его содержанию.

Согласно топографическому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Гео-Спутник» 21.11.2018, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 600 кв.м. (по документам), фактическая площадь земельного участка - 856 кв.м.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по состоянию на 1992-1998 содержится информация о предоставлении Щетинину В.И. земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского горисполкома № 666 от 21.09.1978 - свидетельство № от 24.10.1992.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, часть объекта расположена в береговой полосе озера и принадлежит к территории общего пользования.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28.02.2019, испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам городских лесов не относится, находится частично в береговой полосе, водоохранная зона согласно п. 6 ст. 65 ВК РФ для данного водного объекта не устанавливается.

Проверяя обоснованность предъявленных Демьяненко Е.В. требований, суд руководствовался ст.ст. 8, 218, 1112, 1142, 1181 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Водного кодекса РФ, п.п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 2.7, 2.8, 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 №171-ФЗ), ч.ч. 1, 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94- ГД «О земле», с учетом разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок, площадью 600 кв.м. включает в себя территорию береговой полосы озера и принадлежит к территории общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно положений ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как правильно указал суд первой инстанции, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства Российской Федерации, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Материалами дела достоверно подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта - озера, в связи с чем, ограничен в обороте, не может быть передан в собственность истцу, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных в суд истцом требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и по которым суд в решении уже высказал свое суждение, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Демьяненко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи