Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2011 (2-289/2010;) ~ М-289/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-13/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Егорова В.В.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» о признании права собственности на <адрес> в <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней – Дольщиком, и ЗАО СПТП «Союз» - Исполнителем, заключены договоры ... и ... о долевом участии в финансировании реконструкции жилого <адрес>, согласно которому исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома с надстройкой мансардного ... этажа по адресу: <адрес>, а дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику; исполнитель обязуется предоставить дольщику <адрес> в <адрес> в <адрес>, а также все необходимые документы (кроме технического паспорта на квартиру) для оформления права собственности, после полной оплаты. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом» был заключен договор ... на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ЗАО СПТП «Союз» должно было за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию указанного дома с надстройкой мансардного этажа, для чего ему было предоставлено право заключать договора долевого участия и уступки права регистрации права собственности на квартиры, возникшие в результате надстройки мансардного этажа; в счет оплаты за реконструкцию вышеуказанного дома ЗАО СПТП «Союз» приобретает право регистрации собственности на квартиры № ..., ..., возникшие в результате надстройки мансардного этажа. В настоящее время реконструкция <адрес>, в том числе с постройкой квартир на мансардном этаже, завершена. Свои обязательства по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, в связи с чем она приобрела право на получение в собственность спорных квартир ... ... однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение права собственности на спорные квартиры возможно только в судебном порядке. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности, адвокат Егоров В.В., на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, а кроме того пояснил, что до настоящего времени разрешение на ввод надстроенного мансардного этажа в эксплуатацию ЗАО СПТП «СОЮЗ» не получено.

Ответчики ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Администрация г. Протвино и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из договоров ... и ... о долевом участии в финансировании реконструкции жилого <адрес>, заключенному между ЗАО СПТП «СОЮЗ» - Исполнителем и истцом – Дольщиком, следует, что исполнитель осуществляет реконструкцию жилого дома с надстройкой мансардного ... этажа по адресу: <адрес>, а дольщик финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой дольщику; исполнитель обязуется предоставить дольщику <адрес> на ... этаже в <адрес> в <адрес>, а также до ДД.ММ.ГГГГ предоставить все необходимые документы (кроме технического паспорта на квартиру) для оформления права собственности на эти квартиры, после полной оплаты (л.д. 4, 6).

Из представленной истцом копии договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» и НО ТСЖ «Наш дом» на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ЗАО СПТП «Союз» должно было за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести реконструкцию указанного дома с надстройкой мансардного этажа, для чего ему было предоставлено право заключать договора долевого участия и уступки права регистрации права собственности на квартиры, возникшие в результате надстройки мансардного этажа; в счет оплаты за реконструкцию вышеуказанного дома ЗАО СПТП «Союз» приобретает право регистрации собственности на квартиры № ..., возникшие в результате надстройки мансардного этажа (л.д. 10).

Из представленной третьим лицом Администрацией г. Протвино копии договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СПТП «Союз» (Подрядчиком) и НО ТСЖ «Наш дом» (Заказчиком) следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонтные работы по реконструкции <адрес> в <адрес>, согласно прилагаемому перечню работ. Взамен производимых работ Подрядчик приобретает в собственность возникшие в результате надстройки мансардного этажа жилые площади.

Из акта внеплановой проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной зам.начальника ..., следует, что при проведении реконструкции жилого <адрес> в <адрес> ЗАО СПТП «Союз» при строительстве мансарды изменил планировку мансардного этажа. Над 3-х комнатной квартирой возвели две однокомнатные. Согласование администрации на данную перепланировку отсутствует. Нарушено требование ТСН ППС-99МО п. 5.4. Изменения проекта не оформлены в соответствии с действующими требованиями ГОСТ. Нарушено требование градостроительного Кодекса РФ ст. 52 п. 7.

Из предписания ... пр от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО СПТП «Союз» заместителем начальника ... по строительству (реконструкции) жилого дома с надстройкой мансардного этажа по адресу: <адрес>, следует, что естественная вентиляция существующего 4-х этажного жилого дома в результате проведенной реконструкции оказалась в заглушенном состоянии. Не обеспечивается вытяжка из помещений кухонь. Ванных комнат и туалетов. Вентиляция выполнена с нарушением рабочего проекта. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и вертикальный стояк отопления мансардного этажа выведены по фасаду здания в нарушение проектной документации. Водосток с кровли не организован. Ранее существовавшая водосточная система демонтирована. В рабочем проекте отсутствуют рабочие чертежи конструкции перекрытия 5-го этажа и КМД на строительную ферму. Вместо согласованной планировки мансардного этажа, предусматривающей размещение 8 квартир, выполнено 10 квартир, в связи с чем предписано обеспечить устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – жилого <адрес> в части введения в эксплуатацию надстроенного в результате реконструкции этого дома пятого мансардного этажа Администрацией города ЗАО СПТП «СОЮЗ» не выдавалось.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 6, 7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 г. № 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен быть приложен ряд документов, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и т.д. Отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, на которую истица просит признать за собой право собственности, должна была быть создана в результате реконструкции жилого <адрес>, осуществляемой ЗАО СПТП «СОЮЗ» в рамках заключенного с НО ТСЖ «Наш дом» договора. Реконструкция осуществлялась путем надстройки пятого мансардного этажа. Из материалов дела следует, что в процессе реконструкции в проект были внесены изменения, (в частности увеличено количество квартир), которые в соответствии с требованиями действующего законодательства не оформлены и с администрацией г. Протвино, выдавшей разрешение на строительство, не согласованы, заказчиком не утверждены, ряд работ выполнялись с нарушением Рабочего проекта, разрешение на строительство не продлено, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Изложенное в совокупности не позволяет сделать бесспорный и однозначный вывод о соответствии возведенного объекта требованиям безопасности для граждан и окружающей среды, установленным действующим законодательством.

При этом, ссылки истицы и ее представителя на заключение ... «О техническом состоянии и несущей способности строительных конструкций жилого дома после надстройки одного этажа, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.14-42) и на акт приема - передачи ключей от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) как на доказательство соответствия произведенных реконструкционных работ требованиям соответствующих норм и правил, что в свою очередь свидетельствует о возможности ввода квартир в эксплуатацию и соответствии реконструкции проекту, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в силу вышеприведенных норм законодательства документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, выдавшим разрешение на строительство или реконструкцию. В связи с изложенным, представленное Заключение ... следует расценивать лишь как доказательство, позволяющее сделать вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ критические и значительные дефекты и повреждения конструкций не обнаружены; техническое состояние несущих строительных конструкций и здания в целом оценивается как работоспособное. При этом данных о соответствии объекта проектной документации и техническим регламентам в указанном Заключении нет. Более того, из акта проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ прямо усматривается, что при строительстве мансарды ЗАО СПТП «Союз» самовольно был изменен первоначальный проект, при этом согласие администрации г. Протвино на это получено не было, изменение проекта в соответствии с требованиями ГОСТ не оформлены, что противоречит требованиям п. 5.4. ТНС ППС-99 МО и п. 7 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, что также свидетельствует о несостоятельности вышеприведенных доводов стороны истицы.

Из искового заявления следует, что приобретение права собственности на спорную квартиру по мнению истицы возможно только в судебном порядке, так как в настоящее время отсутствуют документы о сдаче дома в эксплуатацию. Представитель истицы в судебном заседании также пояснил, что разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> с надстроенным мансардным этажом, в ходе возведения которого и была построена спорная квартира, до настоящего времени в установленном законом порядке не выдавалось и застройщиком ЗАО СПТП «СОЮЗ» не получено, что подтверждается и письмом Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что спорная квартира построена и введена в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства и отвечает требованиям безопасности для граждан и окружающей среды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании за истицей права собственности на эту квартиру.

Из заявления ответчика ЗАО СПТП «СОЮЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые заявления он поддерживает в полном объеме, однако исходя из всех обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не находит оснований для принятия признания иска ответчиком ЗАО СПТП «СОЮЗ», как противоречащего закону и нарушающего права и законные интересы других лиц.

Принимая решение суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, а также учитывает положения ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ЗАО СПТП «Союз», НО ТСЖ «Наш дом» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья