Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2289/2022 ~ М-1784/2022 от 26.07.2022

Дело №2-2289/2022

УИД: 03RS0001-01-2022-002417-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                      г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Дерябин О.В., Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее по тексту - ООО МКК «Касса № 1») обратилось в суд с исковым заявлением к Дерябин О.В., Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 04 ноября 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиками был заключен договор займа № Д-уб33-04.11-11011, согласно которого займодавец предоставил заемщикам 100 000 рублей на срок до 08.03.2021, под 0,500 % за каждый день пользования денежными средствами (183,000 % годовых), а ответчики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Ответчики добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

В настоящий момент задолженность по состоянию на 07 июня 2022 года составляет 163 967,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 367,58 рублей, неустойка – 45 600 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Дерябин О.В., Нигматуллин А.Х., Иванов А.А. пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность по договору займа в размере 163 967,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 479,35 рубля, почтовые расходы в сумме 216 рублей.

Истец – представитель ООО МКК «Касса № 1» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Чайка О.Е., действующего на основании доверенности от 19 апреля 2021 года о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Дерябин О.В., Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствии истца и ответчиков, о чем судом вынесено определение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 ноября 2020 года между ООО МКК «Касса № 1» (займодавец) и Дерябиным О.В., Нигматуллиным А.Х., Ивановым А.А. (заемщики) был заключен договор потребительского займа «микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № Д-уб33-04.11-11011, согласно которого лимит кредитования составил 100 000 рублей, процентная ставка 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставленного транша (183,000% годовых). Дата возврата займа отображается в соглашении о выдаче транша.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. С момента окончания срока пользования займом, дополнительно к сумме займа, процентам за пользование суммой займа и неустойки в период действия договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа.

05 января 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и Дерябиным О.В. заключено соглашение о выдаче транша № Д-уб33-04.11-11011/Т-уб33-05.01-11410 к договору займа от 04 ноября 2020 года, согласно которому Дерябину О.В. предоставлен транш в размере 100 000 рублей со сроком возврата до 08 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 договора займа от 04 ноября 2020 года, то есть в размере 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставленного транша.

    Расходным кассовым ордером от 05 января 2021 года подтверждается, что Дерябиным О.В. получены денежные средства в размере 100 000 рублей под роспись.

При этом в материалах дела представлены доверенности от имени созаемщиков Нигматуллиным А.Х., Ивановым А.А. на получение Дерябиным О.В. денежных средств по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа от 04 ноября 2020 года, заемщики Нигматуллин А.Х., Иванов А.А., Дерябин О.В. обязались нести солидарную ответственность.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщики принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратили.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 07 июня 2022 года у ответчиков имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 163 967,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 367,58 рублей, неустойка – 45 600 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что у ответчиков Дерябин О.В., Нигматуллин А.Х., Иванов А.А. возникли солидарные обязательства по возврату денежных средств, вытекающие из отношений, основанных на заключенном договоре займа, а отсутствие у ответчиков документов, свидетельствующих о возврате займа, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение созаемщиками обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Заключая договор займа ответчики Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. и Дерябин О.В. действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях, то есть на условиях солидарной ответственности за неисполнение обязательств по договору. Ответчики были согласны со всеми условиями договора и обязались их выполнять, что подтверждается их личными подписями на каждой странице договора займа от 04 ноября 2020 года.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов (18 367,58 рублей) и штрафных санкций (45 600 рублей) не превышают установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 18 367,58 рублей и штрафные санкции в размере 45 600 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО МКК «Касса № 1» к Дерябин О.В., Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 479,35 рублей и почтовые расходы в сумме 216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Дерябин О.В., Нигматуллину А.Х., Иванов А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дерябин О.В. <данные изъяты>), Нигматуллин А.Х. <данные изъяты>), Иванов А.А. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору займа № Д-уб33-04.11-11011 от 04 ноября 2020 года в размере 163 967,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 18 367,58 рублей, неустойка – 45 600 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479,35 рублей и почтовые расходы в сумме 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.Г. Киекбаева