Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2024 (2-4247/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-1062/2024

24RS0032-01-2023-003129-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 января 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Красиков А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Красиков А.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264572,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845,72 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красиков А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161117,08 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В нарушение договора, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполняются, в связи с чем образована задолженность в размере 264572,23 рублей, в том числе: 123618,51 рублей – сумма просроченного основного долга, 125953,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по условиям которого Банк уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования в отношении должника Красиков А.Л. Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красиков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления извещений по известным адресам проживания и регистрации.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красиков А.Л. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 161117,08 рублей сроком на 60 месяцев под 33,90% годовых (л.д.16).

Согласно условиям кредитования, заемщик принял обязательство ежемесячно вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в соответствии с графиком гашения кредита.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик оплачивает неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В нарушение договора, Красиков А.Л. обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 264572,23 рублей, в том числе: 123618,51 рублей – основной долг, 125953,72 рублей – проценты за пользование кредитом.

В качестве ответственности за неисполнение договорных обязательств, начислена неустойка в сумме 33607,56 рублей; размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке до 15000 рублей.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Размер задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с договором кредитования, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - цедент и ООО «ТРАСТ» - цессионарий был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору (л.д.11-14).

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Красиков А.Л.. заключением договора цессии судом не установлено, более того, подписав договор, заемщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен.

Поскольку судом установлено, что Красиков А.Л. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договоре; возложенных договором обязательств не исполнил; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов и неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования и действующему законодательству, учитывая, что возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 5846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Красиков А.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации 0416 905757, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-005) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красиков А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Красиков А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264572 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5845 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко