Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-114/2023 (2-1585/2022;) ~ М-1525/2022 от 19.12.2022

                                                               дело № 2-114/2023

УИД 75RS0015-01-2022-003913-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                            30 января 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

судьи                             Пахатинского Э.В.

при секретаре                Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Рожкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключил с Рожковым А.В. (заёмщик) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий Соглашения, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Рожкова А.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга по ставке <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов по ставке <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, любые споры, возникающие между сторонами по искам Банка к заемщику, подлежат рассмотрению в Приаргунском районном суде Забайкальского края, в связи с чем, дело должно быть направлено по территориальной подсудности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из индивидуальных условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны самостоятельно определили территориальную подсудность для разрешения споров по Соглашению по искам Банка к заемщику, которые подлежат рассмотрению в Приаргунском районном суде Забайкальского края (п. 21 Условий).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку соглашением сторон определена территориальная подсудность рассмотрения споров по кредитному договору, данное дело подсудно Приаргунскому районному суду Забайкальского края.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.33 ч. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░