Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7371/2023 ~ М-705/2023 от 26.01.2023

Дело №

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Кашперко ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО5 за совершением исполнительной надписи. Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства РФ о нотариате, так как банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, сведения о совершении исполнительной надписи заявителю нотариусом также не направлялись. Просит признать незаконными действия нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, признать недействительной исполнительную надпись №-н/24-2020-7-885 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5

В судебное заседание заявитель ФИО2, заинтересованные лица ПАО РОСБАНК, нотариус Красноярского нотариального округа ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежаще. Нотариус ФИО5 представил возражения, в которых полагал заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений статьи 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу положений статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу положений статьи 33, 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности в размере 108 803 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, просроченный основной долг 87 436,51 рублей, просроченные проценты 14 535,01 рублей, проценты на просроченный основной долг 832,45 рубля, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) 6 000 рублей.

Данная исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления взыскателя, справки о задолженности по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также требования взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, направленного должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений, отчету Почты России об отслеживании отправления требование банка должником не получено в связи с неявкой в почтовое отделение.

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса), в договоре указан адрес заемщика: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил в адрес должника уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу: <адрес>, согласно сведениям сайта Почты России данное уведомление должником не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возражая по заявлению, нотариус указал на то, что процедура совершения нотариального действия им не была нарушена, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены не имеется, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу статьи 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (пункт 2 статьи 339 ГПК РСФСР), что согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Кроме того, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (статья 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок совершения исполнительной надписи был соблюден нотариусом ФИО5 при совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/24-2020-7-885..

Доводы заявителя о неполучении им уведомления взыскателя о наличии задолженности, а также извещения нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом не приняты, поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции лежит на заявителе.

Довод заявителя о недопустимости взыскании кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, судом не принят, поскольку опровергается условиями кредитного соглашения, подписанного заемщиком, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса).

Возражения ФИО2 об ином размере ее задолженности по кредиту материалами дела не подтверждены, расчет иного размера задолженности заявителем не предоставлен.

При обращении с заявлением в суд ФИО2 указала, что узнала о совершении нотариусом исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ФИО2 было разъяснено право заявить о восстановлении пропущенного срока либо представить доказательства того, что этот срок не пропущен.

Однако ФИО2 не предоставила суду доказательств о причинах пропуска срока, о его восстановлении не заявила.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.