Решение по делу № 2-6476/2020 ~ М-6172/2020 от 11.09.2020

Производство № 2-6476/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008643-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КПР» к Воронову А. С., Вороновой Т. С., Керро В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «КПР» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» и Вороновым А.С. заключен договор займа (микрозайма) № ЗГ-000011, согласно условиям которого должнику предоставлен заём в сумме 100000 рублей с условием уплаты 91,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца включительно. Срок возврата займа установлен сторонами 16 января 2021 года.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» и Вороновой Т.С. заключен договор залога принадлежащего ей автомобиля марки Shacman SX3316DT366, регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZGJRDT62EX015351, двигатель №WP12.375SE401414C017924, кузов № отсутствует, шасси (рама) № LZGJRDT62EX015351, цвет синий, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1800000 рублей. Указанное транспортное средство его собственником было продано Керро В.А.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга и начисленных за период пользования займом процентов надлежащим образом не исполнены.

Просит суд взыскать с Воронова А.С. в пользу ООО МКК «КПР» сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50354 рубля 63 копейки, неустойку в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10547 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании от 06 октября 2020 года настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что установленные договором размеры неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Дело также рассмотрено в отсутствие ответчиков Воронова А.С., Вороновой Т.С., Керро В.А., надлежащим образом извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 статьи 12.1 указанного Закона в приведенной выше редакции).

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» (заимодавец) и Вороновым А.С. (заемщик) заключен договор займа (микрозайма) №ЗГ-000011, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 12 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» и Вороновой Т.С. заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство – марки Shacman SX3316DT366, регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZGJRDT62EX015351, двигатель №WP12.375SE401414C017924, кузов № отсутствует, шасси (рама) № LZGJRDT62EX015351, цвет синий, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1800000 рублей (п.1.2 и 1.6 договора залога).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 100000 рублей по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №84 от 16 января 2020 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности по договору должна быть произведена не позднее 16 января 2021 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 91,197, полная стоимость займа – 91,44 %.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчиком в период пользования заемными денежными средствами оплата основного долга и процентов на сумму займа не производилась, в связи с чем в июле 2020 года в адрес заемщика ООО МКК «КПР» направлено требование об оплате суммы долга и процентов, рассчитанных на дату 29 июля 2020 года, в течение 10 дней.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено гашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и/или уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Установленный размер неустойки требований пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», закрепляющего ограничения по размеру ответственности, не нарушает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 17 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года (170 дней) составляет 17000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку, в материалы дела не представлено.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, размер которой не превышает установленных пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» пределов, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Указанный размер штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Воронова А.С. в пользу истца надлежит взыскать 167354 рубля 63 копейки, из них: основной долг – 100000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 17 января 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 50354 рубля 63 копейки, неустойка за период с 17 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года – 17000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа 16 января 2020 года между ООО МКК «КПР» и Вороновой Т.С. заключен договор залога транспортного средства, согласно условиям которого залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство – марки Shacman SX3316DT366, регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZGJRDT62EX015351, двигатель №WP12.375SE401414C017924, кузов № отсутствует, шасси (рама) № LZGJRDT62EX015351, цвет синий, оценочной стоимостью по соглашению сторон 1800000 рублей (п.1.2 и 1.6 договора залога).

Залоговая стоимость предмета залога не оспорена сторонами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества (пункт 1 статьи 343 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации, находящейся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, 24 января 2020 года осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества – спорного автомобиля.

Таким образом, истец, являясь залогодержателем спорного транспортного средства, выполнил требования закона, включив заложенное имущество в реестр уведомлений, обременение в отношении заложенного транспортного средства зарегистрировано.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, собственником указанного транспортного средства марки на 19 сентября 2020 года является Керро В. А..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Керро В.А. не мог не знать при приобретении автомобиля, что он находится в залоге, поскольку информация о залоге является общедоступной, таким образом, он как правопреемник залогодателя приобрел права и должен нести обязанности залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Задолженность ответчика по договору займа возникла, начиная с февраля 2020 года, следовательно, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами составила более трех месяцев. Поскольку размером неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного долга с процентами и неустойкой, что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога, установленной по соглашению сторон, то у суда не имеется оснований для признания допущенного ответчиком нарушения условий договора займа незначительным.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с приведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Shacman SX3316DT366, регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10547 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №968 от 10 августа 2020 года.

Суд считает, что с Воронова А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 10547 рублей (4547 рублей – требования имущественного характера + 6000 рублей – требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Воронова А. С. в пользу ООО МКК «КПР» задолженность по договору займа (микрозайма) №ЗГ-000011 от 16 января 2020 года в сумме 167354 (сто шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 63 копейки, из них: основной долг – 100000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 17 января 2020 года по 04 августа 2020 года в размере 50354 рубля 63 копейки, неустойка за период с 17 февраля 2020 года по 04 августа 2020 года – 17000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10547 (десять тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Shacman SX3316DT366, регистрационный номер ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZGJRDT62EX015351, двигатель №WP12.375SE401414C017924, кузов № отсутствует, шасси (рама) № LZGJRDT62EX015351, цвет синий, принадлежащее на праве собственности Керро В. А., путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2020 года.