Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2022 ~ М-4385/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-5151/2022     УИД № 53RS0022-01-2022-007002-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием представителя истца Гейстлер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конь К.В. к Смирнову Я.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Конь К.В. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к Смирнову Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14 июня 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 14 июня 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого Конь К.В. передал Смирнову Я.В. 87 800 рублей на срок до 30 июня 2022 года. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, условия договора о возврате займа в установленные сроки, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Гейслер А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Конь К.В., ответчик Смирнов Я.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, 14 июня 2022 года между Конь К.В. (займодавец) и Смирновым Я.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 87 800 рублей наличными, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2022 года.

Согласно расписке Смирнов Я.В. получил от Конь К.В. сумму в размере 87 800 рублей.

В судебном заседании из письменных материалов дела, судом также установлено, что обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение возражений против исковых требований, в том числе, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату истцу денежных средств.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Из системного толкования гл. 26 ГК РФ, установлено, что сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основания прекращения обязательств.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, Смирнов Я.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 87 800 рублей за период 01 июля 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 274 рублей 22 копеек (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 87 800 рублей, начиная с 13 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конь К.В. к Смирнову Я.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Я.В. в пользу Конь К.В. задолженность по договору займа от 14 июня 2022 года в размере 87 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 июля 2022 года по 12 июля 2022 года в размере 274 рублей 22 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 87 800 рублей, начиная с 13 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать со Смирнова Я.В. в пользу Конь К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                   Е.В. Павлова