Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2022 ~ М-184/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 592 141 рубль 11 копеек, из которых: 110 962 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 422 016 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 38 788 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 20 374 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 141 рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 рубль 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО2 составляет 592 141 рубль 11 копеек, из которых: 110 962 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 422 016 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 38 788 рублей 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 20 374 рубля 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, ввиду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 38 788 рублей 27 копеек до 20 000 рублей, снизить размер неустойки за просроченные проценты с 20 374 рубля 54 копейки до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 562 978 рублей 30 копеек, из которых: 110 962 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 422 016 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 829 рублей 78 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 978 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек, из которых: 110 962 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 422 016 рублей 11 копеек – просроченный основной долг, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 10 000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты, отказав в остальной части требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.В. Шматов