Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 (2-2395/2014;) ~ М-2283/2014 от 08.12.2014

                             Дело № 2-157/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева К.Х. к Сытник Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева К.Х. обратился в суд с иском к Сытник Н.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году Сытник Н.В. должна была оформить сделку купли-продажи жилого, получив для этого все правоустанавливающие документы на объекты недвижимости. Спустя некоторое время, обратилась к нему с просьбой одолжить ей денег в сумме <данные изъяты> рублей, так как у нее возникли семейные проблемы, обязуясь вернуть долг, в ближайшее время.

В течение трех лет она не оформляла ему документы на жилой дом, не отдавала подлинники документов. Документы ему удалось у нее забрать и получить расписку, что она обязуется вернуть ему полученные <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ..

До настоящего времени долг не возвращен. В добровольном порядке разрешить сложившийся спор не представляется возможным.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины. В размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание явился истец Мустафаева К.Х., заявленные требования поддержал по основания, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Сытник Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки (л.д. 20). Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд, находит, иск Мустафаева К.Х. к Сытник Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснения истца, и подтверждается материалами дела, Сытник Н.В. взяла в долг у Мустафаева К.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора должна была возвратить долг в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 5). Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является разновидностью реального договора.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела согласно расписке Сытник Н.В. взяла в долг у Мустафаева К.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям должна была возвратить долг в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договор не предусматривает срока возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование полученными денежными средствами (при возмездности договора займа), а также когда срок исполнения заемщиком лежащей на нем обязанности определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тридцатидневный срок со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из расписки срок возврата суммы долга был установлен ДД.ММ.ГГГГ года, денежная сумма ответчиком не возвращена в установленный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, ответчик не представил суду доказательств опровергающих заявленные требования, ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2).

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, подлежащими удовлетворению заявленные требования Мустафаева К.Х. к Сытник Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Взыскать с Сытник Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мустафаева К.Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Мустафаева К.Х. к Сытник Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Взыскать с Сытник Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мустафаева К.Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 03.02.2015 года.

Председательствующий: В.В. Жирникова