Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2021 от 06.09.2021

Дело №12-198/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001859-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2021 года                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – ООО «ПромТехСтройСервис», ИНН 2116495028, ОГРН 1052135006990, расположенного по адресу: <адрес>,

поступившее по жалобе ООО «ПромТехСтройСервис» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТехСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере    40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПромТехСтройСервис» подало жалобу.

В обоснование жалобы указано, что полный расчет по заработной плате работнику не смогли произвести в день увольнения по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, по причине задержки заказчиками расчетов по выполненным работам. При первой же возможности расчет с работников был произведен в полном объеме.

Заявитель полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Просят вынесенное главным государственным инспектором труда ФИО1 административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо – представитель ООО «ПромТехСтройСервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный орган – Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО «ПромТехСтройСервис», в ходе которой были выявлены нарушения требований трудового законодательства.

Так, установлено, что приказом директора ООО «ПромТехСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 принят на работу в качестве <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При этом, выплата заработной платы ФИО3 производилась с нарушениями. Так, в соответствии с п. 4.1 Привал внутреннего трудового распорядка ООО «ПромТехСтройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается выплата заработной платы два раза в месяц: аванс – «25» числа каждого месяца, окончательный расчет – 10.

Однако, ФИО2 заработная плата выплачивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а оплата ежегодного оплачиваемого отпуска производилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (после завершения отпуска).

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) возлагает на работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приведенными в постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом следует учесть что Обществом не оспаривается факт нарушения сроков выплаты заработной платы работнику ФИО4

Таким образом, действия ООО «ПромТехСтройСервис» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «ПромТехСтройСервис» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО «ПромТехСтройСервис» о том, что полный расчет по заработной плате работнику не смогли произвести в день увольнения по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете, по причине задержки заказчиками расчетов по выполненным работам признаются не состоятельными, поскольку административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы, являющейся для работника источником средств к существованию, не может является малозначительным при изложенных обстяотельствах.

Таким образом, административное наказание ООО «ПромТехСтройСервис» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ПромТехСтройСервис» оставить без изменения, жалобу ООО «ПромТехСтройСервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                                                                   А.Ю. Тяжева