Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2022 ~ М-4379/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-4699/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007942-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО БАНК ВТБ и Максимовым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281220 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж –6 989,04 рублей, последний платеж – 6 773,08 рублей, день погашения – 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 19.02.2021 г., процентная ставка – 17% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО«ЭОС» в размере 249 510,93 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

**.**.**** был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу «ЭОС».

12.07.2022г. по заявлению Максимова А.В. судебный приказ был отменен.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Максимова А.В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 19.02.2016 г. до 19.02.2021 г. в размере 249 510,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также уточнил требования и просил взыскать с ответчика Максимова А.В. задолженность по кредитному договору по платежам с 19.06.2019г. по 19.02.2021г. в размере 135521,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3910,43рублей.

Ответчик Максимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению ЧАСТИЧНО по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО БАНК ВТБ и Максимовым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 281 220 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж –6 989,04 рублей, последний платеж – 6 773,08 рублей, день погашения – 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 17% годовых.

Согласно п. 21 данного договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ###.

С условиями кредитного договора Максимов А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 25-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, предоставив Максимову А.В. денежные средства в размере 281 220 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Максимов А.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13).

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 249 510,93 рублей (л.д.45-48).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Максимовым А.В. в размере 249 510,93 рублей, в том числе основного долга в размере 220113,38руб., процентов в размере 29397,55 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес Максимова А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 249 510,93 рублей, в том числе основного долга в размере 220 113,38руб., процентов в размере 29 397,55 руб. (л.д.41).

Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

20.06.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово 12.07.2022г. по заявлению Максимова А.В. судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету, задолженность Максимова А.В. по кредитному договору ### от **.**.**** за период 19.06.2019г. по 19.02.2021г. составляет 135 521,50., в том числе 125868.13руб. - размер задолженности по основному долгу, 9653,37руб. - размер задолженности по процентам.

Проверив уточненный расчет истца, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с Максимова А.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период 19.06.2019г. по 19.02.2021г. в размере 135 521,50 руб. подлежат удовлетворению частично.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до 19.02.2021г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 19.02.2021г. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 19.02.2024г.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 252358,49руб. включая госпошлину.

**.**.**** года на основании заявления Максимова А.В. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. указанный судебный приказ от **.**.**** был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» к Максимову А.В. обратилось **.**.****, направив заявление почтовой корреспонденцией (л.д. 53), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента направления заявления о вынесении судебного приказа почтой – 03.06.2022г. до 12.07.2022г. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово, а именно на 39 дней.

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (08.09.2022г. подача искового заявления в Центральный районный суд г. Кемерово - 3 года и – 39 дней..

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком, не позднее 19 числа каждого месяца.

Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей с 19.08.2019г. по 19.02.2021г. (срок окончания внесения платежей).

Просроченная задолженность по основному долгу, в соответствии с расчетом задолженности в период с 19.08.2019 г. по 19.02.2021г. составляет 115393,90 рублей.

Просроченная задолженность по процентам, в соответствии с графиком платежей в период с 19.08.2019 г. по 19.11.2019г. составляет 6 149,52 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с 19.08.2019 г. по 19.02.2021г. в размере 121543,42 рублей, из которых: 115 393,90 рублей– просроченный основной долг, 6 149,52 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 631 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Максимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ... (паспорт серии ###) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с 19.08.2019 г. по 19.02.2021г. в размере 121 543,42 рублей, из которых: 115 393,90 рублей– просроченный основной долг, 6 149,52 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 631 рубль.

Всего взыскать: 125 174. 74 (сто двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.11.2022 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-4699/2022 Центрального районного суда г.Кемерово

4