Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-69/23

50RS0034-01-2023-000328-55

Сл. № 12302460018000002

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                                                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., подсудимой Федоровой Е.С., защитника адвоката Шамаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2023г., в отсутствие потерпевшего Шепарёва А.В., при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федоровой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Электросталь Московской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей супервайзером в ООО "Валдбериз", не военнообязанной, ранее судимой: мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02 сентября 2022г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначено наказание в вид штрафа в сумме 20 000 руб., штраф оплачен 23.04.2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Е.С. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 15.01.2023 года по 04 часа 00 минут 16.01.2023 года, инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Павлово-Посадский» лейтенант полиции Шепарёв А.В., назначенный на должность с 04 июня 2020 года приказом № 217 л/с от 03 июня 2020 года, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя на основании своей должностной инструкции, согласно которой он обязан: «Обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда»; «При выявлении административного правонарушения, в установленном нормативными правовыми актами порядке, составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, при невозможности составления на месте, доставлять правонарушителя в МО МВД или иное служебное помещение», а так же п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которым, сотрудник полиции обязан «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» согласно которого, сотрудник полиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов…», согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 15 января 2023 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности и в связи с исполнением своих служебных обязанностей, 15 января 2023 года около 17 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, остановил Федорову Е.С., которая распивала алкогольную продукцию в общественном месте, чем совершала административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после чего представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и потребовал от Федоровой Е.С. прекратить противоправное поведение и предоставить документы, удостоверяющие ее личность, на что последняя ответила отказом.

Далее Федорова Е.С., 15 января 2023 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности в 5-ти метрах от д.18 корпус 2, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Шепарёв А.В. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования и создания невозможности для исполнения последним своих должностных обязанностей, в присутствии сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что Шепарёв А.В. одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, не желая выполнять законные требования Шепарёва А.В., который предложил ей проследовать в отдел полиции для установления ее личности и привлечения к административной ответственности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар своей правой рукой в область нижней губы Шепарёва А.В., причинив своими действиями Шепарёву А.В., согласно заключению эксперта № от 27.01.2023, ушибленную поверхностную рану нижней губы, которая, как повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего действия Федоровой Е.С. были пресечены сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями Федорова Е.С. совершила преступление против государственной власти в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Федорова Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании Федорова Е.С. пояснила, что поддерживает заявленное ею ходатайство, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, о чем потерпевшим выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении Федоровой Е.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Федорова Е.С. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд также признает наличие малолетнего ребенка.

Федорова Е.С. ранее судима, ею совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства характеризуется посредственно, состояла на учете в отделе по делам несовершеннолетних, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 119, 122, 123, 125, 126, 130).

При данных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Федоровой Е.С. новых преступлений, её исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Федоровой Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным, с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на Федорову Е.С. определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорову Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федоровой Екатерине Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на один год считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на Федорову Е.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Избранную в отношении Федоровой Екатерины Сергеевны меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободив Федорову Е.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий:                             Пшенова А.Т.