Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2023 ~ М-2847/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3110/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004107-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                              07 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахматовой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Рахматовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2173131999 от 16 мая 2013 года в размере 103 410,04 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 268,20 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 мая 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Рахматова Е.В. заключили договор № 2173131999 на сумму 102 612 рублей, в том числе: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 7 392 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 220 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102 612 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк».

Кредитные денежные средства в размере 80 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Для погашения задолженности по кредиту Рахматова Е.В. обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального ежемесячного платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Рахматова Е.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 103 410,04 рублей, в том числе: основной долг – 61 945,41 рублей, проценты за пользование кредитом –14 752,41 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 751,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 786,86 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору              № 2173131999 от 16 мая 2013 года в размере 103 410,04 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 268,20 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Рахматова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рахматовой Е.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахматовой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рахматовой Е.В. был заключен кредитный договор № 2173131999.

По условиям указанного договора, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102 612 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 7 392 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 220 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых. Возврат кредита – 24 процентных периода, осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей в размере 7 188,24 рубля, дата перечисления первого ежемесячного платежа 05.06.2013 года.

Согласно условиям договора, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Рахматовой Е.В., договор является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ и определяет порядок: - предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; - обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ); - получения дополнительных услуг банка, указанных в Тарифах.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно Условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов, обязательства по предоставлению Рахматовой Е.В. денежных средств Банком полностью исполнены.

Однако ответчик Рахматова Е.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка ежемесячно с 1-го до 150 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к ней мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Разматовой Е.В. неустойку (штраф) в заявленной сумме 17 786,86 рублей.

Рассматривая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Рахматовой Е.В. убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 8 751,36 рублей, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору                    № 2173131999 от 16 мая 2013 года, последний платеж должен был быть произведен Рахматовой Е.В. 06 мая 2015 года при условии надлежащего исполнения обязательств.

Требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, выставлено ответчику Рахматовой Е.В. 31 августа 2014, и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31 августа 2014 года по 06 мая 2015 года в размере 8 751,36 рублей, что является убытками Банка.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика Рахматовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 2173131999 от 16 мая 2013 года в 103 410,04 рублей, в том числе: основной долг – 61 945,41 рублей, проценты за пользование кредитом –14 752,41 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 751,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 786,86 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3 268,20 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рахматовой Елене Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рахматовой Елены Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0711 №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2173131999 от 16 мая 2013 года по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 103 410,04 рублей, в том числе: основной долг – 61 945,41 рублей, проценты за пользование кредитом –14 752,41 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 751,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 786,86 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Взыскать с Рахматовой Елены Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0711 №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3 268,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года).

Судья                                                                                    О.В. Воронина