Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2022 от 04.07.2022

61RS0001-01-2022-004069-87

№1-473/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-ДонуНиколаевой Е.Ю.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника-адвоката Антиповой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова В. В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.В., ..., в период времени с 15 часов 44 минут по 17 часов 12 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ... со своего мобильного телефона с абонентским номером № направил в программе «Телеграмм» на абонентский номер № К., находившейся по месту своего проживания по адресу: ..., сообщения с требованием передачи ему 3 000 рублей под угрозой распространения позорящих ее сведений, а именно имевшейся у него фотографии потерпевшей в обнаженном виде, ее родственникам и знакомым, а также неопределенному кругу лиц из числа пользователей сети «Интернет». При этом для реальности предъявленного требования Кузнецов В.В. с использованием данной программы прислал К. её фотографии в обнаженном виде, указав о намерении их распространить вышеуказанным лицам, в случае отказа в удовлетворении его требований, тем самым вымогал чужое имущество под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую.

Подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в период с 2001 года по 2020 год она состояла в браке с Кузнецовым В.В., с которым у них имеются совместные дети - сыновья ... года рождения и ... года рождения. В период брака они с Кузнецовым В.В. проживали совместно по адресу: ..., после расторжения брака она с сыном А проживает на съемной квартире по адресу: ..., старший сын учится в учебном заведении в .... С бывшим мужем Кузнецовым В.В. она практически не общается, но иногда он ей пишет на мобильный телефон, в основном с просьбами дать ему денежные средства, поясняет, что ему необходимы денежные средства на лекарства и лечение, так как он подозревает у себя раковое заболевание. Периодически она добровольно давала ему денежные средства различными суммами от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, путем переводов на его банковские карты, так как ей было его жалко, и они ранее прожили вместе длительное время. Отношения с Кузнецовым В.В. у нее натянутые, встреч с ним избегает. С детьми Кузнецов В.В. не общается, они с ним тоже. Периодически, когда она отказывается давать деньги, Кузнецов В.В. начинает высказывать ей угрозы, так как считает, что она виновата в разводе. Ранее, во время совместного проживания, он сделал несколько ее фотографий в обнаженном виде и в последнее время, когда стал просить в очередной раз деньги стал угрожать ей, что в случае отказа он распространит ее фотографии во всех соцсетях, в том числе ее знакомым. ... в 15 часов 44 минуты она находилась дома. В это время ей на ее мобильный телефон с абонентским номером № в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от Кузнецова В.В. с текстом, в котором он потребовал 3 000 рублей, которые якобы готов вернуть позже. Она на данное сообщение не ответила, и он стал ей продолжать писать, при этом написал, что разошлет ее фотографии в обнаженном виде, после чего прислал ей несколько таких фотографий, сделанных во время брака. Также Кузнецов стал ей слать сообщения том, что у него есть еще несколько фотографий, и он готов их выложить, утверждая, что ее спокойствие стоит 3 000 рублей. Также он пообещал, в случае не перечисления ему денежных средств, переслать ее фотографии её знакомым и на интернет сайты. На вопрос, что ему нужно от нее, он ответил «Три тысячи». На ее ответ, что у нее денег нет, он потребовал, чтобы она их заняла у знакомых или родственников, требовал перевести деньги до 18 часов. Она была шокирована действиями Кузнецова В.В. и решила денег ему на этот раз не давать. Она тут же направилась в отдел полиции №1, где обратилась с заявлением о неправомерных действиях, после чего в сопровождении сотрудников полиции она прибыла на ..., где возле своего дома встретилась с Кузнецовым В.В. После этого они все проехали в отдел полиции, где их опросили сотрудники полиции. Сообщения от Кузнецова В.В. поступали ... в мессенджере «Телеграмм» на ее номер с его абонентского Кузнецова В.В., данная переписка сохранена в ее телефоне. Так как денег она Кузнецову В.В. не перевела, материальный ущерб ей причинен не был. (л.д. 19-21)

- показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ..., в вечернее время в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратилась К. с заявлением о том, что ее бывший муж - Кузнецов В.В. под угрозой распространения ее личных фотографий интимного характера вымогает у нее 3000 рублей и требует их срочно передать ему. При этом К. показала ему содержимое своего телефона, где имелась соответствующая переписка. В его присутствии К. связалась по телефону с Кузнецовым В.В. и они договорились встретиться возле ..., где К. якобы передаст Кузнецову В.В. денежные средства. После этого, он вместе с сотрудниками УУП С. и М проследовали с Кузнецовой В.В. к указанному дому, где та указала на мужчину, пояснив, что он является Кузнецовым В.В. При этом Кузнецов В.В., которому они, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться, заметно нервничал, имел несвязную речь, расширенные зрачки и вид человека, находящегося в состоянии опьянения, хотя запаха спиртного от него было. Кузнецов В.В. был ими задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. (л.д. 69-71)

- заявлением К.от ... года, в котором она просит привлечь Кузнецова В.В. к ответственности за то, что он требует передачи ему 3 000 рублей под угрозой распространения ее личных фотографий интимного характера (л.д. 10)

- протоколом выемки от ... года, в ходе которой у потерпевшей К. изъят мобильный телефон «Samsung», в котором содержится переписка с Кузнецовым В.В. (л.д. 24-28)

- протоколом осмотра предметов от ... года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе выемки у потерпевшей К., в памяти которого содержится переписка между потерпевшей и подсудимым Кузнецовым В.В., датированная ..., в ходе которой Кузнецов В.В. требует от потерпевшей передачи ему 3000 рублей под угрозой распространения имеющихся в его распоряжении фотографий интимного характера неопределенному кругу лиц. (л.д. 29-39)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Кузнецова В.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого Кузнецова В.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Кузнецов В.В. является ветераном военной прокуратуры Северо-Кавказского военного округа, принимал участие в боевых действиях.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении Кузнецова В.В., в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: