Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-390/2023 от 10.05.2023

№2-523/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000507-76

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                    г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО4 Трубецкой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

          АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Трубецкой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трубецкой Т.П. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов.

    В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, просит взыскать с Трубецкой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 58072,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1942,19 рублей.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Трубецкая Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления о вручении заказного письма.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трубецкой Т.П. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых /л.д.9-10/.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора п.6 количество ежемесячных платежей 36, размер ежемесячного платежа 2860 рублей, ответчик обязалась погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом и производить платежи не позднее 18 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном графиком платежей.

За неисполнение условий Договора потребительского кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки /п.12 индивидуальных условий/.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача Трубецкой Т.П. денежных средств в сумме 50 000 рублей /л.д.15/.

Ответчиком во исполнение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились ежемесячные платежи по кредитному договору. После указанной даты ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, также расчетом задолженности /л.д.8,14/.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» в адрес Трубецкой Т.П. было направлено требование об оплате задолженности в размере 55729,13 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд, АО КБ «Пойдем!» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника Трубецкой Т.П., в связи с чем, АО КБ «Пойдем!» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Трубецкой Т.П. составила: основной долг 48832,74 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту – 8793,6 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 166,01 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 60,15 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 220,39 руб. /л.д. 8/.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942,19 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7/.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Трубецкой Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Трубецкой Тамары Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 072 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1942 рублей 19 копеек, всего 59 985 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                               Власова М.Н.