Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-1189/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1145/2023

УИД 42RS0012-01-2023-002005-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                                            19 декабря 2023 года

дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к Ивановой Светлане Петровнеоб обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом и ограничении доступа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа обратился в суд с иском к Ивановой С.П.об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом и ограничении доступа.

Требования мотивированы тем, что Ивановой Светлане Петровне принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Актом осмотра от <...> установлено, что вышеуказанный объект находится в разрушенном состоянии, имеются открытые оконные и дверные проемы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Руководствуясь ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо

части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека раскрываются в Федеральном законе от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 4.12 и 4.15 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением администрации Мариинского муниципального округа от <...> <...>, Комитет вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов РФ, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.

На основании вышеизложенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа направлено в адрес ответчика уведомление от <...> <...>, с требованием принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в дом в течении 1 месяца года с момента получения уведомления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> письмо ответчиком не было получено, срок хранения конверта истек.

Ч.1 ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах.. . здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Согласно п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных «законом», органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать Иванову Светлану Петровну, <...> г.р., принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером <...> в течении 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания.

В судебное заседание представитель истца Медведева Д.А., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно заявлению дело просит рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванова С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Ивановой С.П.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Медведевой Д.А., ходатайствующей о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика Ивановой С.П., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшей суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Иванова С.П. с <...> является собственником индивидуальной жилой квартиры, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...> (л.д. 9-10).

Из акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от <...> (л.д.8) следует, что <...> комиссией проведен осмотр объекта недвижимости, в результате проведенного осмотра установлено, что ранее учтенный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> находится в разрушенном состоянии, имеются открытые оконные и дверные проемы, доступ к объекту не ограничен, что угрожает жизни и здоровью граждан.

<...> КУМИ администрации Мариинского муниципального округа направлено в адрес Ивановой С.П. уведомление о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также ограничить доступ к жилому помещению в течении 1 месяца с момента получения настоящего уведомления (л.д.11,12), однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения осмотра нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащий ответчику жилой дом находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий, не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 ГК РФ пределам и способам защиты гражданских прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия ответчика, которые обязывают совершить суд, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая длительность неисполнения требований КУМИ администрации Мариинского муниципального округа, считает правильным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. с ответчика Ивановой С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа ИНН <...> к Ивановой Светлане Петровнеоб обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом и ограничении доступа удовлетворить.

Обязать Иванову Светлану Петровну, <...> года рождения, уроженку <...>, паспорт серии <...>, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилой дом по адресу: <...> кадастровым номером <...>, путем закрытия всех дверных и оконных проемов, а также выполнить устройство защитного ограждения по периметру здания, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ивановой Светланы Петровны, <...> года рождения, уроженку <...>, паспорт серии <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                          С.А. Калашникова

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1145/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь -                                                    А.Н. Домбради