Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 от 30.07.2021

Дело № 1 – 26/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тляратинского района Рамазанова О.Р.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2021г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца <адрес> РД,

женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет,

гражданина РФ, образование высшее, работающего директором

МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес>, невоеннообязанного,

проживающего по по адресу:

с <адрес>

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, 12.02.1949г. рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый, положительно характеризующийся по месту жительства, совершил внесение заведомо ложных сведений в официальные документы при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.09.2020г. по февраль 2021г. подсудимый ФИО2, являясь директором муниципального казённого общеобразовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан, будучи должностным лицом и выполняющим организационно-распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём рабочем кабинете директора МКОУ «Сикарская СОШ», расположенного по адресу:

<адрес>, из иной личной заинтересованности, заведомо зная, что его супруга ФИО7 не намерена вести уроки русского языка в МКОУ «<адрес> СОШ», вынес приказ о назначении её учителем русского языка в МКОУ «<адрес> СОШ». После назначения ФИО7 учителем русского языка, ФИО8, находящаяся в отпуске по уходу за недееспособным членом семьи, проводила от имени ФИО7 уроки. После этого, ФИО2, составил официальные документы, а именно тарификационный список учителей на учёбный год от 01.09.2020г., табеля учёта рабочего времени за период с сентября 2020г. по февраль 2021г. и ведомости заработной платы учителям за период с сентября 2020г. по февраль 2021г., куда внёс заведомо ложные сведения о проведении ФИО7 уроков и получении ею заработной платы. В указанных ведомостях заработной платы за период с сентября 2020г. по февраль 2021г., ФИО2 учинял подписи от имени ФИО7, после чего заработную плату, начисляемую на её имя, предоставлял ФИО8, которая расходовала указанные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, подсудимый ФИО2 совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Он же - подсудимый ФИО2 в период с ноября 2004г. по февраль 2021г., являясь директором муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Сикарская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Дагестан, будучи должностным лицом и выполняющим организационно-распорядительные функции, находясь в МКОУ «<адрес> СОШ», расположенного по адресу:

<адрес>, из корыстной заинтересованности, осведомлённый о том, что согласно распоряжению Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.10.2004г. №АФ-947, должностной оклад директора начального общеобразовательного учреждения выплачивается с учётом ведения им преподавательской работы в объёме 10 часов в неделю, осознавая, что при завышении указанного объёма работы, ему не будут выплачены дополнительные денежные средства, выполняя объём работы 27 часов в неделю, для того, чтобы получать заработную плату за дополнительно проведённые уроки, с ноября 2004г. по февраль 2021г. составлял официальные документы, а именно табеля учёта рабочего времени и ведомости по заработной плате с внесением в них заведомо ложных сведений о том, что его сын ФИО9 проводит уроки немецкого языка в объёме 15 часов работы в неделю и получает заработную плату за проведение указанных работ. В ведомостях заработной платы, подсудимый ФИО2 учинял подписи от имени ФИО9 и получал на его имя заработную плату, которую расходовал на собственные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, ФИО2 совершил служебный подлог, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя и защитника, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 292 и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует, по ч. 1 ст. 292 и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной и, корыстной заинтересованности, соответственно.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ не имеются.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и в полном объеме подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной и, корыстной заинтересованности, соответственно, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, чистосердечное раскаяние в содеянном. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. По месту жительства характеризуется положительно. Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеются.

Учитывая все обстоятельства дела и, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в том числе смягчающие обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены санкциями ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание соответственно:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №А58650.

ОКТМО 82701000

ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК 048209001;

р/с 4№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России

КБК 41№

Вещественные доказательства по делу:

табеля учета рабочего времени в одной папке; ведомости заработной платы и тарификационные списки учителей в одной папке; расписание уроков на 3 (трех) листах 2 (две) паки с кассовыми документами за период 2018-2019гг; классные журналы за период 2018-2019гг., 2019-2020гг. в 13 (тринадцати) книгах вернуть в МКОУ «<адрес> СОШ» <адрес> Республики Дагестан по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев