Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2022 (2-13961/2021;) ~ М-9978/2021 от 20.10.2021

Гр.дело №2-3730/2022, 24RS0048-01-2021-015955-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Пощеленко А.С., его представителя Григорьевой И.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пощеленко Алексея Сергеевича к Антропову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Полещенко А.С. обратился в суд с иском к Антропову А.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Антроповым А.В. были заключены договоры подряда № и №, согласно которым ответчик обязался выполнить работы по возведению забора с поставкой и установкой откатных ворот, а также работы по строительству модульного здания, доставке, установке здания, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Сроки начала и завершения работ по двум договорам были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляла 983 000 рублей и 1 120 000 рублей. Он передал ответчику в счет оплаты по двум договорам всего 1 789 000 рублей. Обязательства по договорам подряда ответчиком выполнены не в полном объеме: по договору № не выполнены работы по доставке и установке откатных ворот, по договору № не выполнение работы по строительству, доставке, установке модульного здания. Таким образом, ответчиком выполнены работы на сумму 944 847 рублей, задолженность оставляет 844 153 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, им были понесены убытки в сумме 38153 рублей, оплаченные ИП Алексееву Н.В. за изготовление, доставку и установку автоматических откатных ворот. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 844 153 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 153 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в сумме 38 153 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пощеленко А.С., его представитель Григорьева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагали, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, так как истец является физическим лицом, ответчик в правоотношениях с истцом выступал как ИП. Работы должны были производиться ответчиком на земельном участке, которой в настоящее время истцу не принадлежит, но с владельцем земельного участка достигнута договорённость о выкупе участка. Указанный земельный участок находится в промышленной зоне г. Красноярска, где истец строит базу, с этой целью он и обратился к ответчику. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Антропов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по месту регистрации ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пощеленко А.С. (заказчик) и ИП Антроповым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора выполнить по заданию заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов согласно Приложению № (забор из профлиста длиной 294 м, откатные автоматические ворота), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Стоимость работ согласно составляет 983 000 рублей (п.3.1. договора). Оплата производится поэтапно: 294 000 рублей в течение трех дней с даты заключения договора, 393 000 рублей в течение трех дней с момента завершения 1 этапа работ, 296 000 рублей в течение трех дней после завершения работ (п.3.3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Пощеленко А.С. (заказчик) и ИП Антроповым А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора выполнить по заданию заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов согласно Приложению № (модульное здание), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. Стоимость работ согласно составляет 1 120 000 рублей (п.3.1. договора). Оплата производится поэтапно: 336 000 рублей в течение трех дней с даты подписания договора, 448 000 рублей в течение трех дней с момента завершения 1 этапа работ, 336 000 рублей в течение трех дней после завершения работ (п.3.3)

Во исполнение обязательств по указанным договорам подряда, истцом было оплачено в общей сумме 1 789 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 630 000 рублей (договору № и №), ДД.ММ.ГГГГ 393 000 рублей (по договору №), ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей (по договору №),ДД.ММ.ГГГГ 445 000 рублей (под оговору №), ДД.ММ.ГГГГ 171 000 рублей (по договорам № и №).

Как указано истцом в исковом заявлении, и доказательств обратного ответчиком не представлено, по состоянию на момент подачи иска, а также на момент рассмотрения дела, ответчик лишь частично выполнил предусмотренные договорами работы на сумму 944 847 рублей, а именно произвел строительство забора. Устройство автоматических откатных ворот, а также строительство модульного строения, ответчиком не произведено. В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере 844 153 рублей (1789000-944847).

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору № обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП Алексеева И.В. автоматические откатные ворота по цене 38 153 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу вышеизложенных положения ч.3 ст.715 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за выполнение работ, обусловленных спорным договором, иным лицом в сумме 38 153 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и соответственно, для применения к спорным правоотношениям данного закона. Так, согласно преамбуле названного закона РФ, а также п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании спорные договоры подряда заключены с целью строительства и эксплуатации промышленной базы, которая не предназначена для удовлетворения личных бытовых нужд, а используется для извлечения прибыли.

Так как на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание что спор носит исключительно имущественный характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании, предусмотренного данным законом, неустойки и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска, на основании п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 203 рублей. Исходя из цены удовлетворённых исковых требований (882 306 рублей), размер государственной пошлины составит 12 023,06 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 5 203 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 820,06 рублей (12023-5203).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пощеленко Алексея Сергеевича к Антропову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Антропова Александра Владимировича в пользу Пощеленко Алексея Сергеевича уплаченные по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 844 153 рублей, убытки в сумме 38 153 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5203 рублей, а всего 887 509 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Антропова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 820,06 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.