Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2013 (2-2137/2012;) ~ М-2455/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-139/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2013 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменова В. Н. к Карпухину А. А.ичу о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Клеймёнов В.Н. обратился в суд с иском к Карпухину А.А. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причинённого в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что 11.01.2012 г. около 10 часов в районе дома № <адрес> ответчик Карпухин А.А., управляя своим автомобилем «БМВ» г/н № № нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на автомобиль истца ГАЗ г/н №<адрес>. В результате ДТП истец получил повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, частичный разрыв акромильно-ключичного сочленения правового плечевого сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в городской поликлинике № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности. Гражданская ответственность Карпухина А.А. перед третьими лицами была застрахована по договору ОСАГО в Тамбовском представительстве ОАО «Жасо». В результате ДТП истец стал чувствовать себя хуже, возникли бессонница, раздражительность, отсутствует прежний контроль над поведением.

В судебном заседании истец Клеймёнов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме, дал аналогичные пояснения и дополнил, что в настоящее время после травмы плечевого сустава, полученной в результате ДТП, движение его правой руки ограничено. Кроме того, он имеет продолжительный водительский стаж, но в ДТП попал впервые. В настоящее время он каждый раз во время езды на автомобиле испытывает страх.

Ответчик Карпухин А.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда признал только в части <данные изъяты> руб. и пояснил, что в настоящее время у него трудное материальное положение, т.к. он потерял работу. Кроме того, он имеет кредитные обязательства перед банком ВТБ 24.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество Жасо» по доверенности Широбокова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно её письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, просит рассмотреть данный иск в её отсутствие.

Прокурор, привлечённый к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии с сообщением прокурора Тамбовского района от 17.01.2013 г. согласно приказу Генерального прокурора от 26.04.2012 г. № 181 прокурор не принимает обязательное участие в делах о возмещении вреда.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.45 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие прокурора.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положения ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 сентября 2012года, вступившим в законную силу 10.10.2012 г. (л.д.5), Карпухин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В данном судебном постановлении указано, что Карпухин А.А. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на автомобиль «ГАЗ-322132» г/н АК 822868 под управлением Клеймёнова В.Н., который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, виновность ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно заключению эксперта № от 12 марта 2012 г. (л.д.6-8), у гражданина Клеймёнова В.Н., 1954 года рождения, имели место: тупая травма правого плечевого сустава, кровоподтек на левой голени, ушиб мягких тканей головы. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 января 2012 года; повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздразсоцразвития РФ №н от 24 апреля 2008 г., Клеймёнову В.Н. причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель. Телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга – объективными данными не подтверждено.

Из выписки из амбулаторной карты № Клеймёнова В.Н. Городской поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Клеймёнов В.Н. обратился к врачу хирургу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области правого плечевого сустава. Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 обращался в приёмное отделение ГКБ № после ДТП. От госпитализации отказался. При осмотре у больного отёк лица, ограничение движений правого плечевого сустава. Больной находился на амбулаторном лечении у невролога и хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан на работу с ограничением подъёма тяжести сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, частичный разрыв акромильно-ключичного сочленения правого плечевого сустава.

Рассматривая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд принимает во внимание наличие установленных повреждений, диагностирование сотрясения головного мозга при первичном обращении в лечебное учреждение, длительность лечения, наличие впоследствии болевых ощущений и ограничение движений правой руки, нарушение привычного уклада жизни в связи с перенесенной в результате ДТП травмой.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму компенсации в <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, соответствующую тяжести перенесенных Клеймёновым В.Н. физических и нравственных страданий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Карпухина А.А. в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. – государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Клейменова В. Н. к Карпухину А. А.ичу о возмещении морального вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпухина А. А.ича в пользу Клейменова В. Н. компенсацию морального вреда, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Карпухина А. А.ича <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова