Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 01.06.2023

Дело № 12-30/23

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года                                       с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Курганский А.М., рассмотрев в единоличном составе жалобу Абрамова В..О. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Абрамова В..О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Абрамов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что при вынесении оспариваемого постановления нарушена презумпция невиновности, а содержание акта медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме этого нарушено его право на передачу дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, о чем он заявлял ходатайство. Также указал, что на его иждивении находится ребенок-инвалид, который проживает с ним, в силу обстоятельств по лечению ему необходимо возить в больницу. Ранее нарушений правил ПДД не допускал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 03 мин. Абрамов В.О. управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции в подтверждения вины Абрамов В.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, указаны доказательства в числе которых: - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; - показания алкотектора «Юпитер» номер прибора <данные изъяты> и рапорт ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С доводами жалобы о том, что нарушена презумпция невиновности, согласиться нельзя, поскольку согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

По доводу жалобы Абрамова В.О. о незаконном отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства, суд не находит его состоятельным, так как мировой судья обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Абрамова В.О. повышенной общественной опасностью данного вида правонарушений, обеспечением баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов, поскольку местом совершения правонарушения является Красногвардейский район Республики Адыгея и все доказательства по делу находятся на месте совершения правонарушения, что согласуется с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Изучив доводы жалобы о том, что содержание акта медицинского освидетельствования не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что освидетельствование проведено врачом ГБУЗ Республики Адыгея «Красногвардейская Центральная больница» ФИО3 При этом, в графе 5 акта не указаны сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, нет даты выдачи документа.

Из ответа ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения врачом-терапевтом ФИО3 в отношении Абрамова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сертификат о прохождении по вопросам медицинского освидетельствования граждан у врача в этот период времени то есть ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ врач прошел обучение и был выдан сертификат.

Между тем, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее-Порядок №н).

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка №н осмотром врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. регистрационный «4913).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как по данному делу определение факта нахождения лица в состоянии опьянения осуществлялось посредством его медицинского освидетельствования, суд полагает, что в данном случае был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №н, ввиду отсутствия у проводившего данное исследование врача подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, отсутствия документа подтверждающего прохождение данной подготовки.

При таких обстоятельствах, указанный вывод мирового судьи о доказанности виновности Абрамова В.О., актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № указанным в числе доказательств, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан без надлежащей проверки и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и невозможности устранения допущенных нарушений при новом рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамова В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                                                                            А.М. Курганский