Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 ~ М-155/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-225/2021

УИД     33RS0020-01-2021-000388-40                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                     г. Юрьев-Польский                                                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи               Забавновой О.М.,

при секретаре        Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польском гражданское дело по иску Цыкулаева Н. И. к Иванову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Цыкулаев Н. И. обратился в суд с иском к Иванову М. А. с учетом уточнения требований в порядке уменьшения их размера, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 497 000 руб. и госпошлины в сумме 8170 руб. Сумму госпошлины в размере 1344 руб. просит вернуть из бюджета как излишне уплаченную.

Иск мотивирован причинением ущерба автомобилю истца в ДТП 19.02.2020 водителем - ответчиком, в котором установлена его вина.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассматривать дело в их отсутствие. На иске настаивают. Не возражают относительно заочного порядка рассмотрения спора.

Ответчик Иванов М.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Третье лицо ПАО «Аско- Страхование» надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось Получено сообщение о том, что по ДТП 19.02.2020 за страховой выплатой либо направлением на ремонт никто не обращался.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2020 в 14 часов 30 минут на федеральной автодороге М-7 «Волга» 108 км+970 м с участием водителя Иванова М.А. (собственник Цыкулаев Н.И.- автомобиль Фольксваген Транспортер, гос.№) и водителя Т.А.В. (автомобиль №, гос.№) произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя Иванова М.А., собственника Цыкулаева Д.Н. застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис МММ №). Иванов М.А. значится в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Страховая компания сообщила, что по ДТП 19.02.2020 за страховой выплатой либо направлением на ремонт никто не обращался.

По материалу по ДТП от 19.02.2020 вынесено постановление об административном правонарушении от 19.02.2020 о привлечении Иванова М. А. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. То есть, по ДТП от 19.02.2020 виновником признан Иванов М.А., нарушивший п.п. 9.10 ПДД РФ. Об этом указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, схеме ДТП, приложении к схеме ДТП и не оспаривалось.

Согласно карточке учета транспортного средства Фольксваген Транспортер, гос. номер №, собственником автомобиля является Цыкулаев Н.И.

В данном случае возмещение вреда, причиненного от ДТП, подлежит взысканию с физического лица виновного в происшествии. Получение страхового возмещения невозможно по указанной причине.

По заключению специалиста ООО «Юридический центр «ВЕРДИКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проведенного исследования, проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства нецелесообразно (стоимость ремонта превышает стоимость аналогичного ТС). Исходя из этого, размер ущерба определен как стоимость приобретения аналогичного автомобиля и составляет 497 000 руб.

Ответчик Иванов М.А. не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и оценку ущерба, проведенную истцом, ходатайств о назначении судебных экспертиз, не заявил, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу.

      Экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, нарушений процедуры, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Ставить под сомнение компетентность эксперта или по другим причинам не доверять их выводам, суд не усматривает, поскольку выводы эксперта - техника являются обоснованными и аргументированными, заключение дано компетентным лицом. Выводы эксперта согласуются с представленными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, учитывая доказанность вины Иванова М.А. в ДТП 19.02.2020, факт причинения ущерба собственнику автомобиля Фольксваген Транспортер, гос. №, Цыкулаеву Н.И., повреждением его автомобиля в указанном ДТП, при отсутствии доказательств невиновности ответчика в причинении ущерба истцу, наличие причинно - следственной связи между ущербом, причиненным истцу, и действиями ответчика, суд считает, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков.

Исходя из заложенного в ст. 15 ГК РФ правового смысла защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В связи с изложенным, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

То есть, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 497 000 руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена по чеку от 05.04.2021 государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., тогда когда после уменьшения размера исковых требований до 497 000 руб., подлежит взысканию госпошлина в сумме 8170 руб.

Данная сумма подлежит взысканию истцу с ответчика.

Сумма госпошлины в размере 1344 руб. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная по чеку от 05.04.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Цыкулаева Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Иванова М. А. в пользу Цыкулаева Н. И. ущерб в сумме 497 000 руб., в возврат государственной пошлины 8170 руб.

Возвратить Цыкулаеву Н. И. из бюджета часть государственной пошлины в сумме 1344 руб., излишне уплаченной по чеку от 05.04.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решении изготовлено 27.05.2021.

Судья     Забавнова О.М.