Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре Окольничниковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамадовой Людмилы Филипповны к Голубь Михаилу Павловичу, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация <адрес> о признании недействительным межевания
УСТАНОВИЛ:
Мамадова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Голубь М.П. о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми номерами №
Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, исковое заявление Мамадовой Л.Ф. к Голубь М.П. о признании недействительным межевания подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Мамадовой Людмилы Филипповны к Голубь Михаилу Павловичу, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация Михайловского муниципального района о признании недействительным межевания оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Улайси В.В.