Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ M-216/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-327/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляк Ольги Владимировны к Гладышевой Юлии Владимировне и Гладышевой Екатерине Олеговне об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Беляк О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гладышевым Ю.В. и Е.О. с требованиями об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований Беляк О.В. указала, что она является собственником 2/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми сособственниками: Гладышевой Ю.В. принадлежит 2/5 доли, Гладышевой Е.О. – 1/5 доли. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Управдом «Дубна». По месту жительства в квартире зарегистрированы и истец, и ответчики, которые не производят оплату за квартиру, что приводит к образованию долга. В досудебном порядке достичь соглашения об определении порядка оплаты за квартиру стороны не смогли, в связи с чем Беляк О.В. обратилась в суд с настоящим иском, заявив требования об определении порядка оплаты за квартиру следующим образом:

Беляк О.В. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 части от начисленных платежей с выставлением отдельной квитанции;

Гладышевой Ю.В. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 части от начисленных платежей с выставлением отдельной квитанции;

Гладышевой Е.О. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 части от начисленных платежей с выставлением отдельной квитанции.

Истец Беляк О.В. и ее представитель Борисова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что изначально право собственности на спорную квартиру возникло в результате мены, собственниками по 1/5 доли стали: Беляк О.В., Гладышева Ю.В. (сестра истца), Гладышева Е.О. (племянница истца), ФИО7 (отец истца и ответчика Гладышевой Ю.В.) и ФИО8 (мать истца и ответчика Гладышевой Ю.В.). После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году его долю унаследовали только дочери, поскольку с ФИО8 был в разводе. После смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году ее доля также перешла в порядке наследования к дочерям. Беляк О.В. обратилась к нотариусу за принятием наследства после отца и матери, в связи с чем она зарегистрировала свое право собственности на полученные по наследству доли квартиры и в настоящее время является собственником 2/5 доли. Сестра истца – ответчик Гладышева Ю.В. к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически, поскольку на момент смерти отца и матери была зарегистрирована с ними в квартире, в связи с чем в ЕГРН ее доля значится в размере 1/5, но фактически она является собственником 2/5 доли.

Ответчики Гладышевы Ю.В. и Е.О., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управдом «Дубна» Шебеко Т.А. в судебное заседание не явилась, но представила письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕИРЦ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Беляк О.В., Гладышевой Ю.В. и Гладышевой Е.О., что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, право собственности сторон зарегистрировано в следующих долях: Беляк О.В. – 2/5 доли, Гладышева Ю.В. – 1/5 доли, Гладышева Е.О. – 1/5 доли.

Между тем, из представленных нотариусом наследственных дел к имуществу ФИО7 и ФИО8 следует, что Гладышева Ю.В. является наследником 1-й очереди указанных лиц, принявшим наследство фактически.

Согласно договора на передачу жилого помещения в общую долевую собственность граждан от 12.05.1998 г. в равнодолевую собственность (по 1/5 доли) ФИО7, ФИО8, ФИО1 ФИО13., Гладышевой Ю.В. и Гладышевой Е.О. была передана квартира по адресу: <адрес>.

В последующем, а именно 22.05.1998 г. между указанными гражданами, с одной стороны, ФИО10, с другой стороны, и ФИО11, с третьей стороны, был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО14 и ФИО12 получили в равнодолевую собственность (по 1/5 доли) квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (отец Беляк О.В. и Гладышевой Ю.В.), к имуществу которого было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Беляк О.В. ФИО8 не наследовала, поскольку брак с ФИО7 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В состав наследства вошла 1/5 доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (мать Беляк О.В. и Гладышевой Ю.В.), к имуществу которой было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась Беляк О.В. В состав наследства вошла 1/5 доли <адрес>

11 сентября 2018 года Беляк О.В. получила два свидетельства о праве на наследство по закону после смерти родителей, согласно которым ФИО1 унаследовала ? доли от 1/5 доли, принадлежавшей отцу, и ? доли от 1/5 доли, принадлежавшей матери.

В связи с чем, ФИО1 стала собственником 2/5 доли квартиры (1/5+ (1/5/2)+(1/5/2)=1/5+1/10+1/10=2/5), зарегистрировав право в декабре 2018 года.

Второй наследник первой очереди ФИО15 – их дочь Гладышева Ю.В. к нотариусу не обращалась, но приняла наследство фактически, поскольку на момент смерти и отца, и матери была зарегистрирована с ними в одной квартире.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из вышеизложенного следует, что Гладышева Ю.В. является собственником 2/5 доли спорной квартиры вне зависимости от отсутствия регистрации права собственности на 1/5 доли квартиры, которые к ней перешли в порядке наследования по закону после смерти родителей (1/5+ (1/5/2)+(1/5/2)=1/5+1/10+1/10=2/5).

Многоквартирный <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управдом «Дубна».

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по месту жительства с 14 августа 1998 года зарегистрированы истец и ответчики.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 07.04.2022 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение по состоянию на 07.04.2022 г. перед ООО «Управдом «Дубна» составляет 676 061,33 руб.

Соглашения о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения не достигнуто, следовательно, такой порядок может быть определен судом.

Определяя порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ закрепляется, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса и не зависит от наличия между ним и управляющей организацией письменного договора на обслуживание.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что все расчеты, которые производятся за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, необходимо производить пропорционально долям собственников жилого помещения, т.е. исходя из приходящихся на истца 2/5 доли общей площади жилого помещения, на ответчика Гладышеву Ю.В.– 2/5 доли и на ответчика Гладышеву Е.О. – 1/5 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляк Ольги Владимировны к Гладышевой Юлии Владимировне и Гладышевой Екатерине Олеговне об определении порядка участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:

Беляк Ольге Владимировне производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 2/5 части от начисленных платежей;

Гладышевой Юлии Владимировне производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 2/5 части от начисленных платежей;

Гладышевой Екатерине Олеговне производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 1/5 части от начисленных платежей.

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов на имя Беляк Ольги Владимировны, Гладышевой Юлии Владимировны и Гладышевой Екатерины Олеговны согласно установленному в решении суда порядку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья