Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2024 ~ М-291/2024 от 19.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2024                                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Гапеевцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2024 (УИД 38RS0001-01-20234-000302-64) по иску АО «АльфаСтрахование» к Маматкулову Владиславу Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указывая, что 21.03.2023 в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хендай Солярис, регистрационный знак №, который не был включен в договор обязательного страхования.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №, составил 53 625,27 руб., который возмещен истцом.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 53 625,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,76 руб.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, почтовый конверт извещен с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица Кащенко Ю.Г., Вечеринкин П.П., Журавлева Ю.С., ПАО СК «Россгосстрах», ООО «НСГ –«Росэнерго» не явились, извещались судом надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 21.03.2023 в г. Шелехове произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак № принадлежащий Журавлевой (ранее Рудых) Ю.С. и под управлением ответчика Маматкулова В.С., нарушив п.п. 2.5, 2.6.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящие автомобили : автомобиль Ниссан Х-Трейл, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Кащенко Ю.Г. и автомобиль Ниссан Ноут, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Вечеринкина П.П. и автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ** в возбуждении дел об административном правонарушении отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия Кащенко Ю.Г.       причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № №, сроком по **.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что страховая компания АО «АльфаСтрахование», куда обратился потерпевший Кащенко Ю.Г. оплатило в СТО (ИП ФИО4) стоимость ремонта в размере 53 625,27 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Установлено, что Маматкулов В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак №.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 808,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Маматкулову Владиславу Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Маматкулова Владислава Сергеевича (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму материального ущерба в размере 53 625,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Э.А. Куркутова

Мотивированное заочное решение суда составлено судом 22.04.2024.