Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-14/2019 от 17.06.2019

№ 12(1)-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ясный                         15 июля 2019 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Злобина М.В.,

при секретаре Самедове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченкова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченкова Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гг. в 21 час. 15 мин. Кравченков А.В., в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, управлял транспортным средством – автомобилем (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), двигался в районе дома ..., находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 29 мая 2019 года Кравченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Кравченковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 29 мая 2019 года отменить и производство по делу прекратить. Кравченков А.В. в своей жалобе указывает на то, что им не опровергнут факт того, что 27 апреля 2019 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом утверждает, что автомобиль (данные изъяты) г/н № находился в неисправном состоянии, передвигаться на данном автомобиле он не мог. Кравченков А.В. указал, что показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не могут быть объективными, поскольку указанные свидетели имели заинтересованность итогом рассмотрения дела, а также, что на видеозаписи, на которую ссылался суд первой инстанции, невозможно рассмотреть марку автомобиля и увидеть, двигался ли данный, в связи с чем установить достоверно – передвигался ли Кравченков А.В. на автомобиле марки (данные изъяты) г/н № невозможно. При таких обстоятельствах полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравченков А.В. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной правовой норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение « (данные изъяты)», с заводским номером №, датой последней поверки – дд.мм.гг., действительной до дд.мм.гг., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кравченкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, так как было выявлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,904 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования от 27 апреля 2019 года, в котором указано, что признаками опьянения Кравченкова А.В., послужившими основанием для освидетельствования являлись запах алкоголя изо рта и нарушения речи, в протоколе имеется запись о согласии Кравченкова А.В. с результатами освидетельствования, однако от подписи в протоколе он отказался. В протоколе об административном правонарушении, который составляется по результатам административных процедур по установлению состояния опьянения, содержится неразборчивая собственноручная запись Кравченкова А.В.

Согласно протоколу от 27 апреля 2019 года, Кравченков А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Таким, образом, факт совершения Кравченковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2019 года, актом освидетельствования от 27 апреля 2019 года, которые были оценены мировым судьей в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО данные изъяты), ФИО данные изъяты), в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Кравченкова А.В. о том, что 27 апреля 2019 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом не управлял автомобилем, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии не нашел подтверждения при рассмотрения дела, поскольку опровергается видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой отчетливо следует ( видеозапись с 20.59.25 до 20.59.33), что автомобиль двигается в момент когда к нему подходит сотрудник ГИБДД.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Кравченков А.В. заявлял о невозможности управления автомобилем ввиду отсутствия аккумуляторной батареи и пробитого колеса, в то время как в апелляционной жалобе указывает на то, что автомобиль был неисправен, поскольку в указанный период стартер был отдан в ремонт.

Данные противоречия свидетельствуют о том, что Кравченков А.В. вводит суд в заблуждение, пытаясь уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Видеозаписью также опровергается довод Кравченкова А.В. о том, что в автомобиле он сидел на пассажирском месте, так как из видеозаписи следует, что Кравченко А.В. в момент, когда к нему подошел сотрудник полиции, находился на месте водителя и общался через стекло с сотрудником, после чего открыл дверь с водительской стороны.

В ходе просмотра видеозаписи также следует, что сотрудниками полиции Кравченков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на месте, после установления результатов освидетельствования : 1,904 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе согласился с полученным результатом, от подписей в протоколах отказался.

В связи с изложенным, у суда нет оснований сомневаться в процедуре проведения соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Таким образом, действия Кравченкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Кравченкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравченкову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о заинтересованности свидетелей был предметом рассмотрения мирового судьи, сводится к несогласию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с оценкой показаний свидетелей, данной мировым судьёй и не является основанием для признания вынесенного по делу постановления незаконным.

Оценка доказательств по делу, в том числе и на предмет их достаточности, проводится судом с позиции соблюдения требований статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья обоснованно посчитал их достаточными для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кравченкову А.В., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Кравченкова А.В. на правильность выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченкова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Кравченкова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Судья: