Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4565/2021 ~ М-3252/2021 от 02.07.2021

УИД 78RS0006-01-2021-005727-33

Дело № 2-4565/2021

г. Санкт-Петербург                                                          15 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.

с участием ответчика Степанова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Степанову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Степанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.10.2018 в размере 594 616,40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15146,16 рублей, задолженности по кредитному договору № в размере 161172,70 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и Степановым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 979 647,06 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль №, 2018 года выпуска. Обязательства по возврату долга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 09.12.2020г. образовалась задолженность в размере 594 616,40 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 553 129,84 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставки – 33 536,16 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 3 309,47 руб., штрафные проценты в размере 4 640,93 руб.

    Также между истцом и ответчиком 28.11.2018г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 207 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 27,90% годовых. Обязательства по возврату долга исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.12.2020г. образовалась задолженность в размере 161 172,70 рублей, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 123 487,11 руб., просроченные проценты – 20188,39 руб., пени за просроченные проценты и ссуду 2200,63 руб., плата за программу страхования – 15296,57 руб.

     Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

    С учетом произведенных ответчиком платежей, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 21.09.2021г. в размере 310 211,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15146,16 руб.; задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018г. в размере 161072,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,45 руб. (л.д. 197-205)

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, не согласен с размером задолженности, так как в уточненном иске учтены не все произведенные им платежи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 19.10.2018г. между АО «ЮниКредит Банк» и Степановым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 979 647,06 рублей со сроком возврата до 18.10.2023г. с процентной ставкой за пользование кредитом 12,50% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства Hyundai Creta, (VIN) №, 2018 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное транспортное средство. Погашение кредита Степановым С.А. согласно договору должно осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 66-88).

Также между истцом и ответчиком 28.11.2018г. был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 207 000 руб. на срок до 30.11.2022г. с процентной ставкой за пользование кредитом 27,90% годовых (л.д. 55-63).

Из предоставленной банком выписки по лицевому счету и счету карты следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом.

    Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 21.09.2021г. в размере 310 211,37 руб., задолженность по кредитному договору №RURРRОС101 от 28.11.2018г. в размере 161072,70 руб.

    Вместе с тем, согласно представленной истцом справке АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 17.11.2021г. задолженность по кредитному договору № 19.10.2018г. составляет 215 075, 01 руб., из которых просроченный основной долг – 209 859,12 руб., проценты на просроченный основной долг – 574,96 руб., неустойка – 4 640,93 руб. (л.д. 163-180), задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.11.2021г. составляет 161 072,70 руб., из которых просроченная задолженность – 123 487,11 руб., просроченные проценты – 20 088,39 руб., пени на сумму просроченной задолженности 2 200,63 руб., плата за программу страхования – 15 296,57 руб. (л.д. 181)

    Учитывая, что размер задолженности в представленных ответчиком справках определен на более позднюю дату, суд полагает возможным при определении размера задолженности руководствоваться указанными документами, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 17.11.2021г. в размере 215 075, 01 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.11.2021г. в размере 161 072,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что платежи по договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как ответчиком частичное погашение задолженности произведено после обращения истца с иском в суд, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере, уплаченном истцом при подаче иска в суд, то есть в сумме 19569,61 руб. (9146,16 руб. + 6000 руб.+4423,45 руб.)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Степанову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Сергея Алексеевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 17.11.2021г. в размере 215 075 (двести пятнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 01 коп., задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17.11.2021г. в размере 161 072 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят два) руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19569 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, 2018 года выпуска, принадлежащее Степанову Сергею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                    И.Г. Бачигина