Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-1226/2022;) ~ М-842/2022 от 24.05.2022

66RS0051-01-2022-001445-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                        13 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2023 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Авдюшева Олега Валентиновича, Авдюшеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

и по иску

Авдюшевой Натальи Геннадьевны к Акционерному обществу «ВУЗ-банк», Авдюшеву Виталию Олеговичу о взыскании денежной суммы

с участием представителя ответчика Авдюшева В.О. – Яшковой М.В., действующей на основании доверенности, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Авдюшевой Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало о том, что 07.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 220900,00 руб. с процентной ставкой 32% годовых. Срок возврата кредита - 07.02.2025. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 08.04.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 326291,40 руб., в том числе: 209241,01 руб. - сумма основного долга, 117050,39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2018 по 08.04.2022. Согласно информации, имеющейся в банке, 26.02.2019 заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем, в соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом наследников Банк просит привлечь их в качестве ответчиков по данному иску.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с наследников Авдюшева О.В. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.02,2018 в размере 326291,40 руб., в том числе: 209241, 01 руб. - сумма основного долга, 117050,39 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2018 г. по 08.04.2022 г., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462,91 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Авдюшев В.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» и Авдюшева Н.Г.

01.09.2022 Авдюшева Н.Г. обратилась в суд с самостоятельным иском к Авдюшеву В.О. о взыскании денежной суммы в размере 188 864,41 руб.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с Авдюшевым О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не заключали, равно как и соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака. В период брака с Авдюшевым О.В. на основании договора №СЛ/40/КП-19 купли-продажи от 19.04.2012, заключенного с ЗАО «Желдорипотека» в общую совместную собственность приобрели трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 19. Квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора №Ф7428/07-0502ИЖ/<адрес> от 05.07.2007 в размере 1 430 000 рублей. Соответственно, в период брака 05.07.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Авдюшевым О.В., Авдюшевой Н.Г. заключен кредитный договор №Ф7428/07-0502ИЖ/<адрес>, согласно которому им был предоставлен кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> – 19 в сумме 1 430 000 руб. на срок до 25.07.2022 под 11% годовых. 26.02.2019 Авдюшев О.В. умер, поэтому. В период с февраля 2019 по июль 2022 производила оплату кредита единолично, исполнив солидарные обязательства заёмщиков до данному кредитному договору. За данный период уплатила кредитору 377 728 руб. 82 коп. 01.11.2013 кредитор ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к банку ВТБ (ПАО), соответственно, гашение кредита производила правопреемнику кредитора. Единственным наследником наследодателя Авдюшева О.В., принявшим наследство, является его сын Авдюшев В.О.. В рамках наследственного дела № ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, денежные вклады, а также на денежную сумму. Соответственно, с Авдюшева В.О. в её пользу подлежит взысканию ? суммы кредитной задолженности, уплаченной ей единолично кредитору: 377 728,82 : 2 = 188 864,41 руб.

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Авдюшев В.О. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Авдюшева В.О. – Яшкова М.В. в судебном заседании требования банка не признала, против требований третьего лица не возражала. Считает, что банк не обратился в суд своевременно, хотя ему было известно о смерти Авдюшева О.В. Не обращаясь сразу банк действует не добросовестно, то есть, с его стороны имеет место злоупотребление правом. До дня смерти Авдюшева О.В. задолженность гасилась, не было просрочек. Просрочки начались после смерти Авдюшева О.В. Ответчик подтверждает, что оплату после смерти вносила Авдюшева Н.Г. С момента смерти заемщика прошло почти 3 года. Просила применить срок исковой давности.

Авдюшева Н.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Пояснила, что в период проживания с Авдюшевым О.В. ими была приобретена квартира в собственность по ?, но поскольку она основной заемщик по кредиту, с деньги списывались автоматически с её счета. Не согласна с требованиями в отношении Авдюшева В.О. Задолженности у умершего не было, по март 2019г по кредиту были произведены платежи. Банк ввел её в заблуждение, пока она разбиралась со страховой, время затянули, о других кредитах не знала.

Относительно исковых требований Авдюшевой Н.Г. представителем АО «ВУЗ-банк» Мякишевой И.А., действующей на основании доверенности, представлено в суд письменное возражение, согласно которому банк с требованиями не согласен, поскольку Авдюшевой Н.Г. не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий по фактическому принятию наследства Авдюшева О.В., единственным наследником, принявшим наследство, является его сын Авдюшев В.О. Полагает, что обращаясь в суд с таким иском Авдюшева Н.Г. преследует цель уменьшить объём наследственного имущества. Кроме того, своим бездействием по фактическому принятию наследства истец не хотела принимать на себя кредитные обязательства наследодателя, возникшие по кредитному договору №№ от 07.02.2018.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика и третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 07.02.2018 Авдюшев О.В. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 220 900 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца.

07.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и Авдюшевым О.В. заключен кредитный договор № KD №, путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1220 900 рублей 00 копеек, установлен срок возврата кредита через 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 32% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий).

Своей подписью в анкете-заявлении, включающей Индивидуальные условия, Авдюшев О.В. подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» и условиями кредитного соглашения.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.02.2018 между ПАО «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключён договор об уступке прав (требований) №32, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), перечень которых содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров на 28.02.2018 ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требований долга Авдюшева О.В. по кредитному договору № KD № от 07.02.2018 в общей сумме 224 966 рубля 98 копеек.

При заключении кредитного договора Авдюшев О.В. дал согласие ПАО «УБРиР» осуществлять уступку права требования по заключённому кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, что нашло отражение в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 08.04.2022 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 326 291 рубль 40 копеек, в том числе: 209 241 рубль 01 копейка - сумма основного долга, 117 050 рублей 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.02.2018 по 08.04.2022.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от 01.03.2019, что 26.02.2019 заёмщик Авдюшев О.В. умер.

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников заёмщика Авдюшева О.В.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком Авдюшевым О.В. в связи со смертью.

Из наследственного дела №, открытого после смерти Авдюшева О.В., находящегося в материалах гражданского дела № и 2-169/2022 следует, что его наследниками по закону являются сын – Авдюшев В.О. и жена - Авдюшева Н.Г.

Наследство заключается в:

- ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- денежных вкладах с компенсациями в ПАО Сбербанк.

Заявление нотариусу в установленный законом срок поступило от Авдюшева В.О., от Авдюшевой Н.Г. подано заявление об отказе от причитающейся доли на наследство Авдюшева О.В.

06.09.2019 Авдюшеву В.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 1 852 009,88 руб., стоимость ? доли – 926 004,94 руб.);

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 083 658,50 руб., стоимость 1/3 доли – 361 219,50 руб.);

- денежных вкладах с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.03.2023 г. стоимость наследственного имущества определена в размере 1 308 551,54 руб. (дело 2-169/2022).

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит был предоставлен банком ответчику 07.02.2018 на срок 84 мес., т.е. по 07.02.2025.

Настоящее заявление поступило в суд 24.05.2022, сдано в отделение почтовой связи 18.05.2022.

В пределах срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит задолженность с 18.05.2019, срок исковой давности по требованиям с 08.02.2018 по 17.05.2019 является пропущенным.

Таким образом, задолженность за период в пределах срока исковой давности составит 314431,09 руб., в том числе: 204 736,19 руб. - сумма основного долга, 109694,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2019 г. по 08.04.2022 г.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 ППВС № следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №43.

Также необходимо отметить следующее.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 31.01.2020 по гражданскому делу №2-4/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Авдюшеву В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Авдюшева Виталия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № KD21386030127, заключённому 30.05.2012 между ПАО «УБРиР» и Авдюшевым Олегом Валентиновичем по состоянию на 26.08.2019 в размере 42 431 руб. 75 коп., в том числе 37 108 руб. 31 коп. - основной долг, 5 323 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, кроме того судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 472 руб. 95 коп., всего 43 904 руб. 70 коп.

Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу № 2-326/2020 от 2 октября 2020 г. постановлено взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2016 № K№, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Авдюшевым Олегом Валентиновичем по состоянию на 26.02.2019 в сумме 139974,77 рублей, в том числе основной долг в сумме 139132,35 рублей, проценты в размере 842,42 рублей,

Решением Серовского районного суда Свердловской области по делу №2-169/2022 от 02.03.2022 с Авдюшева Виталия Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору №K№ от 30.10.2017, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Авдюшевым Олегом Валентиновичем взыскана задолженность за период с 30.10.2017 по 18.10.2021 в размере 244 750 руб. 79 коп., в том числе: 151 764 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 92 986 руб. 40 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2017 по 18.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 647 руб.51 коп.

Авдюшева Н.Г. обратилась в суд с самостоятельным иском о взыскании с наследника умершего Авдюшева О.В. денежной суммы в размере 188 864 руб. 41 коп., обосновав требования тем, что после смерти Авдюшева О.В. самостоятельно исполняла обязанность по кредитному договору 05.07.2007, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» №<адрес>, согласно которому им, как супругам, был предоставлен кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> – 19 в сумме 1 430 000 руб. на срок до 25.07.2022 под 11% годовых. В период с февраля 2019 года по июль 2022 года производила оплату кредита единолично, исполнив солидарные обязательства заёмщиков по данному кредитному договору. За данный период уплатила кредитору 377 728 руб. 82 коп.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, подтверждается представленными письменными доказательствами, что Авдюшева Н.Г. в период брака с Авдюшевым О.В. на основании договора №СЛ/40/КП-19 купли-продажи от 19.04.2012, заключенного с ЗАО «Желдорипотека» приобрели в общую совместную собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 19.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи от 19.04.2012 квартира приобретена Авдюшевыми за счет личных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «ТрансКредитБанк» на основании кредитного договора №<адрес> от 05.07.2007 в размере 1 430 000 рублей.

Для этих целей ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Авдюшевой Н.Г., Авдюшевым О.В., заключен кредитный договор №<адрес>/<адрес>, согласно которому им был предоставлен кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> – 19 в сумме 1 430 000 руб. на срок до 25.07.2022 под 11% годовых.

Из представленной Авдюшевой Н.Г. справки Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 01.02.2019 задолженность по указанному кредитному договору составляла 377 728 рублей 82 копейки.

Данная задолженность была погашена Авдюшевой Н.Г. после смерти Авдюшева О.В. за счет собственных средств, что подтверждено справкой Банк ВТБ (ПАО), выписками по счету.

Разрешая данный и принимая решение об удовлетворении требований Авдюшевой Н.Г., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что ответчик Авдюшев В.О., как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам Авдюшева В.О. перед созаёмщиком Авдюшевой Н.Г., частично исполнившей долговое обязательство в размере 377 728 руб. 82 коп.

На основании подп.2 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ Авдюшева Н.Г. вправе требовать от наследника Авдюшева О.В. – Авдюшева В.О., принявшего наследство, возврата уплаченной ей единолично суммы долга по кредитному договору №<адрес> от 05.07.2007 в размере 188 864 рубля 41 копейка.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость наследственного имущества составляет 1 308 551,54 руб., с ответчика, как с наследника, принявшего наследство, ранее вступившими в законную силу взыскана задолженность в общем размере 427 157,31 руб., суд, исходя из того, что сумма долга, подлежащая взысканию в пользу кредитора АО «ВУЗ-банк» в размере 314 431,09 руб., сумма долга, взыскиваемая кредитором Авдюшевой Н.Г. в размере 188 864,41 руб. не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Авдюшеву В.О., исковые требования АО «ВУЗ-банк» и Авдюшевой Н.Г. подлежат удовлетворению соответственно частично (с учетом пропуска срока исковой давности) и полностью.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом АО «ВУЗ-банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 462 рубля 91 копейка, в связи с чем, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований (96,37%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска – 6 228,31 руб.

Третьим лицом Авдюшевой Н.Г. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 977,29 руб., поскольку ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, данные понесенные ею судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Авдюшевым Олегом Валентиновичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314431 (триста четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 09 коп., в том числе: 204 736,19 руб. - сумма основного долга, 109694,90 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.06.2019 г. по 08.04.2022 г.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» в остальной части – отказать.

Взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 6517 398943, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» № судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 31 коп.

Исковые требования Авдюшевой Натальи Геннадьевны – удовлетворить.

Взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Авдюшевой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в размере 188 864 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 41 коп.

Взыскать с Авдюшева Виталия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Авдюшевой Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 977 (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий                           Н.А. Холоденко