Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием ответчика Слюсаревой Л.Г.,

представителя ответчика Пегасовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Слюсаревой Л. Г. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

установил:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать со Слюсаревой Л.Г. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 2400219 рублей 51 копейки.

Требования мотивированы тем, что Слюсарева Л.Г. с 22 мая 2009 года состояла на учете в Хромтауском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты, специального государственного пособия, как лицо, пострадавшее от политических репрессий, являющееся пенсионером.

Между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» заключено соглашение от 11 мая 2019 года об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения с целью проверки факта одновременного получения гражданами пенсий (пособий), установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан.

19 мая 2021 года в Хромтауский районный отдел по социальному обеспечению поступило сообщение от 11 мая 2021 года Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о том, что Слюсарева Л.Г. является гражданкой Российской Федерации и получателем пенсии на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года и по настоящее время.

Решениями РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области» от 25 мая 2021 года пенсионная выплата, государственная базовая выплата, специальное государственное пособие Слюсаревой Л.Г. приостановлены с 01 июня 2021 года, в связи с выявлением факта выезда получателя на постоянное место жительства за переделы Республики Казахстан.

Истец ссылался, что в соответствии со статьями 1, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружеств Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства – участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Соглашения.

Согласно статье 5 Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств – участников Соглашения.

Ссылаясь, что пенсия одного вида не может быть назначена одновременно в двух государствах – участниках Соглашения, указание Слюсаревой Л.Г. в заявлении о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты от 19 мая 2009 года собственноручно написала, что ранее пенсия по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.

При этом Слюсарева Л.Г. поставлена в известность, что при наличии одновременно права на различные государственные пособия имеет право получать одно из них, по своему выбору, в соответствии с действующим законодательством. Обо всех изменения, влекущих изменения размера выплачиваеомй пенсии или пособия, а также об изменениях места жительства, в том числе выезда за пределы Республики Казахстан обязалась сообщать в отделение ГЦВП.

Поскольку при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан Слюсарева Л.Г. скрыла факт получения пенсии в Российской Федерации, как и факт выезда за пределы Республики Казахстан, истец полагал поведение ответчика недобросовестным, необоснованным получение ею пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты на территории Республики Казахстан в период с 19 мая 2009 года по 01 июня 2021 года в общем размере 11689069 рублей, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 13 сентября 2023 года составляет 2400219,51 рублей.

По запросу истца получены сведения Департамента пограничной службы комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области о пересечении Слюсаревой Л.Г. государственной границы Республики Казахстан через пункты пропуска.

Уведомление от 11 сентября 2023 года о возврате необоснованно полученных средств в республиканский бюджет Республики Казахстан оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на фактическое проживание Слюсаревой Л.Г. на территории Республики Казахстан с 2009 по 2012 годы. Слюсарева Л.Г. ссылалась на утрату банковской карты, на которую поступали денежные средства в счет выплаты пенсий, невозможность распорядиться указанными денежными средствами. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд по сентябрь 2020 года.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, истец просил о судебном разбирательстве в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 39 Конституции РФ гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По ряду вопросов пенсионного обеспечения граждан и лиц без гражданства Российской Федерации заключено международное Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым установлено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пункте 3 статьи 6 настоящего Соглашения (статья 7).

Согласно Соглашению стран СНГ от 06 июля 1992 года «О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств», вступившим в силу для Российской Федерации с 23 октября 1992 года, Экономический суд осуществляет толкование применения положений, соглашений, других актов Содружества и его институтов.

В решении № 01-1/2-07 Экономического Суда СНГ от 26 марта 2008 года о толковании применения положений статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года разъяснено, что в качестве гарантии прав граждан на пенсионное обеспечение в статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 года закреплены нормы, обеспечивающие сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство - участник Соглашения.

При этом Экономический Суд СНГ отметил, что в этом случае пенсионное правоотношение сохраняется, прекращается только выплата пенсии по прежнему месту жительства гражданина. При переезде пенсионера в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года имеет место правопреемство на основании международного договора, то есть смена субъекта пенсионного правоотношения - одного государства - участника Соглашения другим.

Вместе с тем первичные основания назначения пенсии, такие, как возраст, трудовой стаж, в государстве нового места жительства пенсионера не изменяются.

Анализ содержания части 1 статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года позволил Экономическому Суду СНГ сделать вывод о том, что: статус пенсионера при его переезде на постоянное место жительства из одного государства в другое не изменяется; гражданин сохраняет право на пенсию того же вида, предусмотренную законодательством по новому месту жительства (например, пенсия по возрасту, инвалидности, за выслугу лет и т.д.); условия назначения пенсии не пересматриваются; выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, если пенсия того же вида не предусмотрена законодательством государства нового места жительства.

Действие Соглашения от 13 марта 1992 года в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено 01 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что <Дата> Слюсарева Л.Г., <Дата> года рождения, обратилась в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, в котором просила назначить ей пенсию по возрасту, сообщив, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначалась.

Слюсаревой Л.Г. разъяснено, что при наличии одновременно права на различные государственные пенсии или пособия она имеет право получать одну из них по своему выбору.

В указанном заявлении Слюсарева Л.Г. обязалась сообщать в Государственный центр по выплате пенсий о всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства, в том числе о выезде за переделы Республики Казахстан.

Также Слюсарева Л.Г. в заявлении от <Дата> просила назначить ей специальное государственное пособие как жертве политических репрессий.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от <Дата>, зарегистрированного Хромтауским районным отделом по социальному обеспечению филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области <Дата>, Слюсарева Л.Г. зарегистрирована на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ей с <Дата> производится выплата пенсии по старости, которую она желает продолжить получать на территории Российской Федерации.

Решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области от 25 мая 2021 года Слюсаревой Л.Г. приостановлена пенсионная выплата и базовая пенсионная выплата, выплата специального государственного пособия с 01 июня 2021 года, в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии и пособия на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан.

По сообщению Департамента пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Актюбинской области от <Дата> подтвержден факт пересечения Слюсаревой Л.Г. Государственной границы Республики Казахстан в 2009 – 2017 годах.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области от 20 марта 2022 года Слюсарева Л.Г. является получателем страховой пенсии по старост на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года по настоящее время.

Письмом от 11 сенятбря 2023 года филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области Слюсаревой Л.Г. сообщено о необоснованном получении пенсионных выплат за период с 01 июня 2009 года по 01 мая 20221 года в размере 11689069 тенге, предложено возвратить денежные средства в размере 2450538,57 рублей в республиканский бюджет Республики Казахстан с указанием банковских реквизитов.

Аналогичное сообщение содержится в письме от 04 июня 2021 года.

По сообщению ОСФР по Саратовской области от 16 ноября 2023 года Слюсаревой Л.Г. с 28 июня 2006 года по настоящее время произвосдится выплата трудовая пенсии по старости.

По сообщению Государственного учреждения «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» от 05 октября 2020 года в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области Слюсарева Л.Г. является гражданкой Республики Казахстан, по вопросам выезда за пределы Республики Казахстан, утраты гражданства Республики Казахстан не обращалась, по сведениям базы РПДРН МВД РК значится снятой с регистрационного учета в Хромтауском районе Актюбинской области по заявлению собственника жилья от 29 июля 2020 года.

В заявлении от 09 сенятбря 2020 года на имя начальника УПФ РФ по Заводскому району Слюсарева Л.Г. указала на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, поучение пенсии на территории Российской Федерации с 28 июня 2006 года, отрицала обращение по вопросу о получении пенсии и ее получение на территории Республики Казахстан.

По сообщению ГУ МВД России по Саратовской области Слюсарева Л.Г. въезжала на территорию Российской Федерации последний раз 25 августа 2013 года, выезжала за переделы Российской Федерации последний раз 90 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Излишне выплаченные Слюсаревой Л.Г. суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с 2013 года Слюсарева Л.Г. постоянно проживает на территории Российской Федерации, является получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Покинув территорию Республики Казахстан для постоянного проживания в Российской Федерации, Слюсарева Л.Г. не исполнила свое обязательство сообщить компетентному органу Республики Казахстан об изменении места жительства, в том числе выезде из Республики Казахстан.

Такое поведение стороны нельзя признать добросовестным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств тому, что компетентный орган Республики Казахстан не имел возможности получить сведения об изменении Слюсаревой Л.Г. места жительства и постоянном проживании на территории Российской Федерации, в том числе пересечении границы государства, сведений, предоставленных пенсионным органом Российской Федерации, суду не представлено.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 28 сенятбря 2023 года.

При таком положении срок давности обращения в суд истцом пропущен за период до 29 сентября 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части.

При таком положении, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение с момента изменения Слюсаревой Л.Г. места жительства, выезда в Российскою Федерацию для постоянного проживания, с ответчика в доход государства Республики Казахстан подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсионных выплат и специальных государственных пособий за период с 29 сентября 2020 года по 01 мая 2021 года.

Согласно справке о произведенных выплата получателю в период с 01 октября 2020 года по 01 мая 2021 года Слюсаревой Л.Г. выплачено 1156177 тенге.

Перечисление указанных сумм подтверждается движением по счету, открытому 01 июля 2013 года на имя Слюсаревой Л.Г. в акционерном обществе «BEREKE BANK» <№> при наличии остатка на счете в размере 1867840,82 тенге.

Учитывая периодичность истцом выплат, исчисление сумм задолженности, исходя из курса валют по состоянию на 13 сенятбря 2023 года, нельзя признать обоснованным.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из момента поступления денежных средств на счет получателя, официальных курсов валют, устанавливаемых ежедневно Центральным банком Российской Федерации, а именно: отношения тенге к российскому рублю по состоянию на 12 октября 2020 года 18,0209 казахских тенге за 1 рубль, на 12 ноября 2020 года – 17,8351, на 11 декабря 2020 года – 17,5322, на 12 января 2021 года – 17,7507, на 12 февраля 2021 года – 17,6564, на 12 марта 2021 года – 17,5375, на 12 апреля 2021 года – 17,8025, на 12 мая 2021 года – 17,3525.

На основании изложенного со Слюсаревой Л.Г. в доход республиканского бюджета Республики Казахстан подлежат взысканию денежные средства в размере 65729 рублей 44 копеек.

Ссылка Слюсаревой Л.Г. на неполучение денежных средств, в связи с утратой банковской карты, не влияет на выводы суда, поскольку она не лишена возможности распорядиться денежными средствами с расчетного счета, открытого в акционерном обществе «BEREKE BANK», на который имели место выплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <№> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65729 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░