Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2022 ~ М-203/2022 от 26.01.2022

    производство № 2-1053/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-000426-45

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудровец О.В. к Никитину А.В., Малышкиной Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные Дома» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

    Кудровец О.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину А.В. (далее - ответчик), которым просит устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом МКД № по <адрес>, а именно земельным участок, обязав ответчика произвести демонтаж металлического гаража, находящегося в кадастровом квартале №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является председателем совета МКД, находящегося по адресу: <адрес>, и собственником кв. <данные изъяты>, расположенной в этом доме. На территории МКД находится металлический гараж. В соответствии со справкой Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, на земельный участок с адресным ориентиром: придомовая территория <адрес>, находящемся в кадастровом квартале <данные изъяты>, договор аренды не заключался. Каких-либо документов в отношении металлического гаража по указанному адресу в архиве Управления отсутствуют. Данным гаражом пользуется Никитин А.В., который является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственники дома на общем собрании приняли решение поручить ООО УК «Мой Дом» произвести демонтаж металлического гаража на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты>; установить назначение части земельного участка придомовой территории <адрес>, кадастровый №, освободившегося после демонтажа металлического гаража, для места парковки автотранспорта для жителей МКД. Ответчик препятствует исполнению решения собственников, отказывается демонтировать данный гараж самостоятельно, не дает произвести демонтаж, объясняя, что внутри находятся его личные вещи.

    Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «Многоквартирные Дома», Малышкина Е.А.

    В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика Малышкину Е.А. устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом МКД № по <адрес>, а именно произвести демонтаж металлического гаража, находящегося в кадастровом квартале № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования не изменились.

    Истец Кудровец О.В. в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что территория МКД выделена, участок состоит на учете, участок межевался. Гараж находится на территории МКД. Проживает в МКД с ДД.ММ.ГГГГ, гараж там был. ФИО15 проживал в этом доме до нее. В ДД.ММ.ГГГГ гаражом пользовался ФИО15, он был инвалид, ему администрация выделила гараж.

    Ранее в судебных заседаниях представитель истца Кудровец О.В. - Дулесова Е.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что на территории МКД находится гараж, принадлежащий Малышкиной Е.А. Управляющая компания должна следить за общедомовым имуществом. Собственники не давали разрешения на данный гараж и приняли решение его демонтировать для размещения автостоянки. Договор аренды с администрацией не заключался.

    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никитин А.В. исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что гараж предоставлялся инвалиду-колясочнику администрацией, по поводу документов пояснить не может. Брат умер в ДД.ММ.ГГГГ, его супруга вступила в наследство. В гараже никакого имущества не имеется, он к гаражу никакого отношения не имеет. Гараж возводил его брат самостоятельно, у него был автомобиль, он обращался в администрацию, которая дала разрешение на возведение гаража. Насколько помнит, брат регистрировал этот гараж, он построил его в конце <данные изъяты>-х, начале <данные изъяты>-х, в гараже есть коляски брата, садовое имущество. С супругой Малышкиной Е.А. брат проживал по адресу: <адрес>.

    Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО УК «Многоквартирные дома» - Рязанов Д.А. не возражал против удовлетворения требований, но просил возложить обязанность по демонтажу за счет собственника гаража.

    Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

    Истец Кудровец О.В. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на право собственности.

    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, собственниками многоквартирного дома, в том числе, принято решение выбрать председателем совета <адрес> - Кудровец О.В. (кв. <данные изъяты>).

    Ответчик Никитин А.В. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, находится по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом №.

    Из акта, утвержденного директором ООО УК «МД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при ежегодном обследовании придомовой территории выявлено, что на придомовой территории установлен металлический гараж с восточной стороны дворового фасада, по <адрес>. Сделал вывод: произвести повторное обследование и выявить собственника установленного металлического гаража.

    Согласно акту, утвержденному директором ООО УК «МД» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании придомовой территории по <адрес>, со стороны дворового фасада, с восточной стороны установлен металлический гараж. Металлический гараж установлен рядом с порой освещения. При обследовании выявлено, что металлический гараж принадлежит собственнику Никитину А.В., проживающему по <адрес>. Сделан вывод: запросить у собственника Никитина А.В. подтврждающие документы на установленный металлический гараж на придомовой территории <адрес>.

    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>, собственниками многоквартирного дома приняты решения, в том числе, поручить ООО УК «Мой Дом» произвести демонтаж металлического гаража на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, находящегося в кадастровом квартале №; установить назначение части земельного участка придомовой территории <адрес>, кадастровый №, освободившееся после демонтажа металлического гаража, для места парковки автотранспорта для жителей МКД Молодежная, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Никитина А.В. направлялась претензия с требованием устранить препятствие в пользование общедомовым имуществом МКД № по <адрес> в <адрес>, а именно земельным участком, предоставив Управляющей компании возможность демонтировать металлический гараж за счет средств дома. Указанная претензия была не получена ответчиком, возвращена отправителю.

    Согласно ответу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с адресным ориентиром: придомовая территория <адрес>, находящийся в кадастровом квартале <данные изъяты>, договор аренды не заключен. Какие-либо документы в отношении металлического гаража по указанному адресу в архиве управления отсутствуют.

    Из ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, около дома был предоставлен ФИО15 для размещения сборно-разборного металлического гаража. В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был прекращен в одностороннем порядке.

    Нотариусом г. Ижевска ФИО12 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15 обратились супруга Малышкина Е.А., мать ФИО3

    Нотариусом г. Ижевска ФИО12 Малышкиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>

    Нотариусом г. Ижевска ФИО12 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>.

    Нотариусом г. Ижевска ФИО13 заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын Никитин А.В.

    Нотариусом г. Ижевска ФИО13 Никитину А.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <данные изъяты>.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, выслушав участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частью второй этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

    Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, находится по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом №.

    Собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, и они имеют право требовать устранения нарушений их права от лиц, действиями которых нарушаются их права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Кудровец О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также является председателем совета данного дома.

    Судом также установлено, что на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, установлен металлический гараж.

    Из ответов Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска следует, что земельный участок с адресным ориентиром территория <адрес>, находящемся в кадастровом квартале №, договор аренды не заключен; какие-либо документы в отношении металлического гаража по указанному адресу в архиве Управления отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, около дома был предоставлен ФИО15 для размещения сборно-разборного металлического гаража. В ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был прекращен в одностороннем порядке.

    Из объяснений истца Кудровец О.В., ответчика Никитина А.В. следует, что данный гараж был установлен при жизни ФИО15.

    Вместе с тем, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: 1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем фактического принятия наследства.

    Наследниками первой очереди ФИО15 являются жена умершего - Малышкина Е.А., мать - ФИО3, которые в установленный законом срок, обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15 к нотариусу г. Ижевска ФИО12

    Таким образом, суд приходит к выводу, что супруга умершего - Малышкина Е.А., мать умершего - ФИО3, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15 Вышеуказанным наследникам нотариусом г. Ижевска ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    Вместе с тем, ФИО3 - наследник ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом наследником первой очереди после смерти ФИО3 является в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ее сын Никитин А.В. (ответчик), который в установленный законодательством срок обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу г. Ижевска ФИО13, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку Малышкина Е.А., ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО15, при этом Никитин А.В. (ответчик) принял наследство после смерти ФИО3, то ответчики Малышкина Е.А. и Никитин А.В. также унаследовали металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

При этом право собственности ответчиков на металлический гараж не свидетельствует о праве пользования земельным участком, на котором он расположен.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники указанного многоквартирного дома не принимали решения о пользовании земельным участком путем дачи согласия на размещение металлического гаража.

Напротив, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома приняли решение о демонтаже данного гаража для размещения автостоянки.

Решение общего собрания по вопросу о демонтаже гаража, размещенного на земельном участке многоквартирного дома в нарушение установленных норм, принято в рамках компетенции общего собрания при наличии кворума, никем не оспорено и не отменено в связи с чем, является легитимным и обязательным к исполнению.

Кроме того, в силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалы дела свидетельствуют, что истец направляла в адрес ответчика Никитина А.В. требование произвести демонтаж металлического гаража с придомовой территории многоквартирного дома, однако требования истца ответчиком Никитиным А.В. не были выполнены.

Никаких законных оснований для использования ответчиками Малышкиной Е.А., Никитиным А.В. части земельного участка для размещения металлического гаража, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие законность размещения спорного металлического гаража на земельном участке, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Установка спорного гаража была произведена без согласия других собственников многоквартирного дома, действиями ответчиков по незаконному занятию указанного земельного участка нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме, которые не могут осуществлять свои права по пользованию и владению земельным участком в полном объеме.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа металлического гаража являются обоснованными.

Поскольку спорный металлический гараж является собственностью Малышкиной Е.А. и Никитина А.В., а также отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на принадлежность данной конструкции ООО УК «Многоквартирные Дома» (ранее - ООО УК «Мой Дом»), следовательно, именно на Малышкину Е.А., Никитина А.В. необходимо возложить обязанность по его демонтажу, оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика ООО УК «Многоквартирные Дома» (ранее - ООО УК «Мой Дом») не имеется.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в ответчикам Малышкиной Е.А., Никитину А.В. и возложении на них обязанности произвести за свой счет демонтаж металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

При этом суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения в течение <данные изъяты> дня со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок является разумным и достаточным. Заявленного истцом срока до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом месячного срока вступления решения в законную силу, явно недостаточно для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований к ответчикам Малышкиной Е.А., Никитину А.В., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с указанных ответчиков в пользу истца, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кудровец О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) к Никитину А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>), Малышкиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Никитина А.В., Малышкину Е.А. солидарно освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, путем демонтажа сборно-разборного металлического гаража, установленного с восточной стороны дворового фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за свой счет, в течение двадцати одного дня с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Никитина А.В., Малышкиной Е.А. в пользу Кудровец О.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кудровец О.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные Дома» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать в полном объеме.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                      А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года.

    Судья                                                                                                                      А.С. Хаймина