Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2022 ~ М-4401/2022 от 29.07.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-005718-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4325/2022

12 октября 2022 г.                                        г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием истца Айгузина Э.Ю.,

представителя ответчика ГУФССП России по РБ Степановой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Айгузина Э. Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Мадияровой С. М., Шаяхметовой А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айгузин Э.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по административному делу ... суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Мадияровой С.М. по исполнительному производству ..., указанные нарушения заставили испытать истца нравственные страдания.

Айгузин Э.Ю. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Мадиярова С.М., Шаяхметова А.Ф.

В судебном заседании истец Айгузин Э.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что договор об оказании юридических услуг от < дата > на сумму 26 750 руб. был заключен по представлению интересов по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя.

Представитель ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан Степанова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела отсутствуют, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Шаяхметова А.Ф. в настоящее время в должности судебного пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан не работает, уволена.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мадиярова С.М., Шаяхметова А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, таким образом, Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, с которого могут быть взысканы судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, < дата > Октябрьским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от < дата >, выданного судебным участком ... по ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Галлямова В.Р. с предметом исполнения: взыскание долга по расписке в размере 130 668 руб. в пользу Айгузина Э.Ю.

По исполнительному производству судебным пристав-исполнителем направлены запросы в < дата > г. – в банки, ПФР, оператору связи, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГУВМ МВД, в < дата > г. – банки, оператору связи, ГИБДД, в < дата > – ФНС, в < дата > г. – банки, Росреестр, оператору связи, банки, ГИБДД, в < дата > г. – банки, в < дата > г. – оператору связи, ГИБДД, в < дата > г. – банки, Росреестр, оператору связи, ГИБДД, в < дата > г. – банки, оператору связи, ГИБДД, в < дата > г. – банки, Росреестр, оператору связи, ГИБДД, в < дата > г. – банки, в < дата > г. – оператору связи, ГИБДД.

Постановлением от < дата > обращено взыскание на денежные средства должника в банке.

Постановлением от < дата >, < дата >, < дата > наложено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением от < дата > наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от < дата >, < дата > наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: ....

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ Мадияровой С.М. по исполнительному производству .... Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Шаяхметову А.Ф. принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству ... согласно действующему законодательству.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что судебным приставом-исполнителем не произведены достаточные меры принудительного исполнения, что нарушило права Айгузина Э.Ю. как взыскателя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) обстоятельства дела также не относятся.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации взыскателю морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими его имущественные права.

Поскольку судом не установлено, какие конкретно личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государства компенсации морального вреда не имеется.

Удовлетворение требований административного истца Айгузина Э.Ю. в рамках административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения относится к имущественным правам истца и не затрагивает его нематериальные блага.

Также Айгузиным Э.Ю. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 750 руб., понесенных административным истцом при рассмотрении административного дела ..., что не отрицается истцом и следует из договора оказания юридических услуг, заключенного < дата > до вынесения решения суда от < дата >, в связи с чем они подлежат возмещению в соответствии с положениями ст.ст.114-114.1 КАС РФ, а потому данные требования в рамках данного дела удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 23 750 руб. (по договору об оказании юридических услуг от < дата >), расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Айгузина Э. Ю. (паспорт ...) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов(ИНН ...), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН ...), судебному пристав-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Мадияровой С. М., Шаяхметовой А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 19.10.2022.