Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-256/2019 от 18.01.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                        г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С..,

с участием истца Шувалова М.А..

представителя истца Вороного В.В., действующего по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское дело по иску Шувалова М. А. к Цибаневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цибаневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 230000 руб., с уплатой штрафных санкций в размере 1 % от суммы займа, в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №..., согласно которому Цибанев А.А. обязался вернуть Шувалову М.А. денежные средства в размере 240000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг и проценты по нему не возвращает.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8977 руб. 87 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14663 руб. 01 коп., штрафные санкции в размере 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 руб. 41 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Шувалов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. Пояснил, что фактически стороны заключили один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Поскольку ответчик в установленный в расписке срок заем не вернул, то стороны подписали второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакие денежные средства не передавались ответчику.

Представитель истца Вороной В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Цибанев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловым М.А. как займодавцем и Цибаневым А.А. какк заемщиком был заключен договор займа на сумму 230000 руб., с уплатой штрафных санкций в размере 1 % от суммы займа в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор займа оформлен распиской заемщика о получении денежных средств. Денежные средства в размере 230000 руб. были получены ответчиком Шуваловым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор займа №..., согласно которому Цибанев А.А. обязался вернуть Шувалову М.А. денежные средства в размере 240000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере ...% годовых.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг и проценты по нему не возвращает.

Истец пояснил, что фактически стороны заключили один договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке. Поскольку ответчик в установленный в расписке срок заем не вернул, то стороны подписали второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никакие денежные средства не передавались ответчику.

С учетом указанных объяснений суд полагает руководствоваться условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным и не считается заключенным в связи с этим.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 230 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафные санкции 1% от указанной суммы, неустойка составит в размере 2300 руб. за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует расчету: (230000*1%)=2300 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции на дату заключения договора в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 230000*16*8,25*365 = 831 руб. 78 коп.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 230000*56*7,75*365 = 2734 руб. 79 коп.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 230000*7,50*365 = 1984 руб. 93 коп.

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней): 230000*7,25*365 = 3426 руб. 37 коп.

Итого: 8977 руб. 87 коп.

В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8977 руб. 87 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца к ответчику в части взыскания основного долга сверх 230 000 руб.. о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14663 руб. 01 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку уплата указанных процентов не оговорена между сторонами в расписке получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приемке работ. Согласно договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику, подтверждается распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1500 руб., что подтверждается справкой об оплате нотариального тарифа.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 руб. 78 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шувалова М. А. к Цибаневу А. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Цибанева А. А. в пользу Шувалова М. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8977 руб. 87 коп., неустойку 2300 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 5612 руб. 78 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., на доверенность 1500 руб.

В остальной части исковое заявление Шувалова М. А. к Цибаневу А. А. о взыскании основного долга, процентов по договору, судебных расходов на представителя и государственную пошлину сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись     О.Б Новикова

Копия верна судья     Новикова О.Б.