Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2021 от 30.11.2021

    № 1-224/2021 (№)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    27 декабря 2021 года                                город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре К.Ч., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Тыва Т.А.., защитника-адвоката О.С., подсудимого А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

А.Б. совершил умышленные преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут А.Б., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле <адрес> Республики Тыва. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения «Алкотектор Юпитер», А.Б. согласился. Освидетельствование А.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено, при помощи технического средства измерения: Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибор «Алкотектор Юпитер», регистрационный номер №, заводской (серийный) №, пригодный к применению до ДД.ММ.ГГГГ, в результате установлено состояние опьянения, результат проверки составил 1,240 мг/л.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 58 минут А.Б. находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехав из <адрес> Республики Тыва в сторону <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ГИБДД на 914 километре автодороги Р-257 Енисей. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибор ALCOTEST №, регистрационный номер №, заводской (серийный) номер ARCD-0360, согласно свидетельству о проверке № – действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на что А.Б. согласился, в результате установлено состояние опьянения, результат проверки составил 080 мг/л.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый А.Б., вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность А.Б. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия А.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то есть, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд, принимает во внимание, что совершенные А.Б. преступления согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения А.Б. в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность, сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных А.Б. преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта в состоянии алкогольного опьянения, степень общественной опасности, совершенного умышленно, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в связи с тем, что А.Б. не имеет постоянного заработка, в связи с чем, назначение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению с учетом особенностей совершенного им преступления.

Учитывая, что подсудимый А.Б. совершил преступления небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить А.Б. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении А.Б. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью произведенного ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; справка врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», также CD-диск с записью, произведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт <адрес>; бумажный носитель прибора «ALCOTEST 6810»; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; справка врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

- по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить А.Б. наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес>.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Срок основного наказания А.Б. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении А.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью произведенного ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ; справка врио инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении А.Б. в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Ч.М. Чымбал-оол