Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2023 от 20.06.2023

Дело № 11-53/2023

УИД: 52MS0070-01-2022-001423-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Евгения Игоревича к администрации г. Арзамаса, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», ООО «Арзамасец-1» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области 22.09.2022 г, поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика администрации г. Арзамаса на решение суда,

Установил:

Истец Солдатов Е.И. обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что 05 апреля 2022г. у д<адрес> он управляя автомобилем *** совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии (яму). В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное происшествие подтверждается Сведениями о ДТП от 05.04.2022г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2022г. и Актом инструментального обследования на месте ДТП от 05.04.2022г. Согласно Акту инструментального обследования на месте ДТП от 05.04.2022г. выбоина имела размеры: длина - 2,26м; ширина - 0,8м; глубина - 0,1842м., площадь 1,808 кв.м. Для определения размера ущерба истец обратился к Индивидуальному Предпринимателю Лашкову Денису Анатольевичу за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №4-22НТЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 16050 рублей, а расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 5000 рублей. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просил взыскать с ответчика Администрации города Арзамаса стоимость восстановительного ремонта в размере 16 050 руб., 00 коп., расходы на оценку в размере 5 000 руб., 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 642 руб., 00 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», ООО «Арзамасец-1».

Решением мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 22.09.2022 года исковые требования Солдатова Евгения Игоревича удовлетворены частично, взыскано с Администрации г.Арзамаса в пользу Солдатова Евгения Игоревича стоимость восстановительного ремонта в размере 16 050 руб., 00 коп., стоимость заключения экспертизы в размере 5 000 руб., 00 коп., составление искового заявления в размере 700 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в размере 642 руб., 00 коп. В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», ООО «Арзамасец-1» отказано полностью.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности Ерина Е.В. с данным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывает, что решение мирового судьи принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Солдатов Е.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», ООО «Арзамасец-1» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": 1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": 4. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": 1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: 1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…).

Установлено, что Солдатов Е.И. является собственником транспортного средства «***.

05 апреля 2022 года у дома <адрес> Солдатов Е.И. управляя транспортным средством «*** произвел наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

Данный участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, относится к дороге местного значения г. Арзамаса.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года установлено, что водитель Солдатов Е.И. 05.04.2022 в 20 часов 00 минут на <адрес> управляя транспортным средством «*** совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

Согласно акту инструментального обследования, на месте дорожно- транспортного происшествия от 05.04.2022 следует, что по адресу: <адрес>, обнаружена выбоина в дорожном покрытии, размеры которой составляют: глубина - 0,1842 м., ширина - 0,8 м., длина 2,26 м., площадь - 1,808 кв.м.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «*** причинены механические повреждения.

Судом первой инстанции верно в качестве доказательства, обосновывающего требования истца, принято экспертное заключение ИП Лашкова Д.А. №НТЭ от 17.05.2022 года, согласно которого повреждения автомобиля «***, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 05.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 16 050 руб.

Данное заключение являются полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и соответствию повреждений обстоятельствам ДТП.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения ИП Лашкова Д.А. №НТЭ от 17.05.2022 года, суд первой инстанции правильно положил в основу решения указанное заключение.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 16 050 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, на основании представленного истцом экспертного заключения №НТЭ от 17.05.2022 года, изготовленного ИП Лашковым Д.А., поскольку названное заключение стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

В связи с чем с обоснованно взыскал с ответчика Администрации г.Арзамас вышеуказанные суммы.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме также по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 13,17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2. ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые размеры просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 5 ст. 11 Устава г. Арзамаса дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация г.Арзамас Нижегородской области не осуществила надлежащим образом муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г.Арзамаса и не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив тем самым виновное бездействие, приведшее к причинению материального ущерба вследствие повреждения автомобиля.

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах города Арзамаса возложено на администрацию г.Арзамаса, суд верно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части дороги по ул. Новая должна нести администрация г. Арзамаса, которая как собственник имущества должна исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах.

На основании вышеизложенного, суд правильно взыскал с администрации г.Арзамас в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 16 050 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворив требования истца и возмещении ущерба, обоснованно взыскал расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на составление искового заявления в размере 700 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 642 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023 ░.